Постанова № 36073020, 05.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14064/13-п

Провадження № 3/344/5038/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської митниці надійшли матеріали адміністративної справи про притягненн я до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483, ст. 485 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483, ст. 485 МК України.

Представник митниці та прокурор вважають, що до суду надано достатньо матеріалів на підтвердеження вини ОСОБА_1 у скоєнні адмін правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483, ст. 485 МК України.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, представників митниці та прокуратури, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 27.06.12 року гр. України ОСОБА_1 через м/п «Мостиська» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України, придбаний ним в Королівстві Бельгія, товар - автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "KANGOO ", рік виготовлення - 2005, номер кузова НОМЕР_1. При ввезенні товару на митну територію України та під час митного оформлення товару в Івано-Франківській митниці по митній декларації (далі МД) № 206050000/2012/405527 від 03.07.12 гр-ном ОСОБА_1, як підставу для переміщення на митну територію України та визначення митної вартості товару - автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "KANGOO", 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1, було подано митним органам України договір купівлі-продажу б/н від 23.06.2012, в якому було зазначено, що продавцем даного товару являється ОСОБА_3 АДРЕСА_3, покупцем ОСОБА_2 (ОСОБА_2), АДРЕСА_2, а вартість товару складає 1600 євро.

У відповідності до ч. 4 ст. 86 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Івано-Франківською митницею, здійснюючи митний контроль відповідно п. 8 ст. 336 Митного кодексу України, було направлено запит (лист Івано-Франківської митниці від 02.08.12 № 13-30/1/6942еп) митним органам Королівства Бельгії з метою встановлення автентичності документів поданих громадянином ОСОБА_1 На запит отримано відповідь від митних органів Королівства Бельгії (лист Міністерства доходів і зборів України № 7297/7/99-99-24-03-1017 від 07.06.13) та фактуру від 24.06.2012 № 14/2012 згідно яких продавцем товару - «автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "KANGOO", 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1» є компанія „Нouari Cars" De Heuvel 33A 3600 GENK Belgie", покупцем - ОСОБА_1 (ОСОБА_1) АДРЕСА_1, а його вартість складає 2700 євро, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 26 921 грн.

Частиною 1 ст. 483, ст. 485 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги

Відповідно до службової записки відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Міндоходів від 02.08.13 № 12-44/302-ЕП різниця між платежами сплаченими при митному оформленні вказаного товару по МД № 206050000/2012/405527 від 03.07.12, та тими, які б підлягали сплаті з вартості вказаної у фактурі від 24.06.2012 № 14/2012, яка надана митними органами Королівства Бельгії складає 3 542,87 грн. (несплачена сума митних платежів).

На час слухання справи судом не здобуто доказів щодо існування кримінального провадження , стосовно протиправних дій ОСОБА_1 Під час переміщення, митного оформлення вищенаведеного автомобіля

За змістом ст. ст. 486, 489, 495 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином ОСОБА_1 здійснено переміщення через митний кордон України товару - автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "KANGOO", 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 , з поданням митному органу, як підстави для переміщення документу - рахунку від 23.06.2012, що містить неправдиві відомості спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, що є порушенням митних правил, передбаченим ст. 485 Митного кодексу України. При цьому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Відтак, обираючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які схилили його до вчинення даного правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 459, 461, 465, ч.1 ст. 483, ст. 485, 486, 489, 495, 522, 524-529 МК України, ст. 41 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10628,61 грн. (Одержувач: ГУДКСУ код ЗКПОУ 37952250, банк: УДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, рахунок: 31115106705002, призначення платежу: *20554195; 21081100; 106 код 095).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити у звязку із відсутністю в діях складу алдміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Барашков