Рішення № 36072724, 17.06.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/1095/13-ц

Провадження № 2/410/463/13

(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крупинської О.Ю.

при секретарі Бахтіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛЕО» звернулось до суду з позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 існують фактичні правові відносини, що підтверджуються наявністю особового рахунку № 23-2-32, відповідно до якого відповідач користується електричною енергією за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.01.2013 року контролери відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківської КД ТОВ «ЛЕО» на підставі завдання на проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів, здійснили технічну перевірку за адресою: Луганська область, м. Брянка, пров. Брянський, буд. 33. За результатами перевірки було встановлено, що відповідач порушив пункт 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, а саме підключення фазного та нульового дротів на частині електричної мережі від опори до засобу обліку (за щитком обліку), чим заподіяв позивачу матеріальні збитки у розмірі 2452,55 грн. По факту порушення було складено акт про порушення від 24.01.2013 року № 815832. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 2452,55 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстроване місце проживання якого за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 18.04.2013 року знаходиться за адресою: Луганська область, м. Брянка, пров. Брянський, буд. 33 з 09.06.1999, але судові повістки про виклик не були вручені відповідачу з причин закінчення терміну зберігання, про що свідчать повернуті конверти з повідомленнями.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши і оцінивши докази в справі в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до особового рахунку № 23-2-32, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, якою користується за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, постачальником якої є ТОВ «ЛЕО» (а.с.6-9).

Відповідно до акту про порушення від 24.01.2013 року № 815832 та додатку № 1 до акту про порушення, складених контролерами відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківської КД ТОВ «ЛЕО» на підставі завдання на проведення технічної перевірки електроустановок побутових споживачів від 24.01.2013 року № 29 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, м. Брянка, пров. Брянський, буд. 33, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, а саме підключення фазного та нульового дротів на частині електричної мережі від опори до засобу обліку (за щитком обліку), яке представники енергопостачальника мали змогу встановити при контрольному огляді засобу обліку, чим порушено пункт 42 «Правила користування електричною енергією для населення» (а.с.10-13).

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 24.01.2013 року № 036475 та додатку до протоколу про адміністративні правопорушення, складених контролерами відділу по роботі з побутовими споживачами Брянківської КД ТОВ «ЛЕО», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 103-1 КУпАП, а саме за порушення правил користування енергією (а.с.15-16).

Відповідно до постанови про адміністративні правопорушення від 14.02.2013 року № 72, винесеної адміністративною комісією Брянківської міської ради, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.17).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом від 24.01.2013 року № 815832 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», розмір заподіяних збитків за період з 24.07.2012 року по 24.01.2013 року за 6121 кВт/год необлікованої електричної енергії складає 2452,55 грн. (а.с.18).

Відповідно до протоколу від 24.01.2013 року № 329 складеного та затвердженого засіданням комісії Брянківської КД ТОВ «ЛЕО», сума збитку заподіяна ОСОБА_1 ТОВ «ЛЕО» становить 2452,55 грн. за 6121 кВт/год необлікованої електричної енергії (а.с.19).

Згідно з довіреністю від 29.01.2013 року № 63, ТОВ «ЛЕО» уповноважує юрисконсульта відділу с правового забезпечення ОСОБА_2 представляти свої інтереси у місцевих судах (а.с.20).

Відповідно до платіжних доручень, розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору становить 229,40 грн. (а.с.4-5).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зазначені вище докази суд знаходить достовірними, їх обєктивність сумнівів не викликає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ТОВ «ЛЕО» про стягнення збитків є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 714, 1166 ЦК України, пунктами 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 3, 10-11, 58-60, 74, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» збитки у сумі 2452 (дві тисячі чотириста пятдесят дві) гривні 55 копійок, яку перераховувати на р/р 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, який перераховувати на р/р НОМЕР_1 у ЛОД АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська