Рішення № 36072088, 02.12.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4900/13-цРІШЕННЯ

Іменем України

"02" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКрімченко С.А

при секретаріКуліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, Олександрійський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 (далі - Позичальник, Відповідач-1, Іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (далі - ОСОБА_1, Позивач, Іпотекодержатель) було укладено Кредитний договір № МБИ49-07/6 від 26.10.2007 року, із змінами та доповненнями згідно з додатковими угодами № 1 від 26.10.2007 p., № 2 від 20.02.2008 p., № 2/1 від 20.02.2008 p., № 3 від 20.08.2008 p., № 3/1 від 20.08.2008 p. (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банком було видано Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредит у межах відновлювальної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 220 000,00 гривень зі сплатою за процентною ставкою, передбаченими пунктом 3.1 Кредитного договору, з остаточним строком повернення отриманих кредитних ресурсів до 25 жовтня 2022 р. (пункт 2.5).

На виконання вимог названого вище Кредитного договору 26 жовтня 2007 року позичальнику було видано готівкові кошти у сумі 220 000,0 грн.

За умовами Кредитного договору (пункти 2, 3) Відповідач - І зобов'язаний щомісячно, в термін до 15 числа кожного місяця, здійснювати платіж - 4237,0 грн., до складу якого входять суми на погашення основного боргу (кредиту) та процентів, згідно Графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору).

Крім того, пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у валюті кредитування за процентними ставками:

а)20,5 % річних за період з дня видачі до строку повернення кредиту, зазначеного у п. 2.5 Кредитного договору,

б)у випадку порушення Позичальником строків погашення, відповідно графіку зниження розміру заборгованості, 41,0 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту відповідно вищезазначеного графіку, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї позичкової заборгованості заборгованості,

в) 41 % річних за період з 25 жовтня 2022 р. до дня фактичного погашення позичкової заборгованості.

Згідно з розд. З Кредитного договору, нарахування відсотків здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту їх списання із позичкового рахунку Позичальника, до моменту повернення коштів на позичковий рахунок Позичальника. Датою сплати відсотків є день зарахування коштів на рахунок, визначений у п. 4.3 цього договору.

Згідно з п. 7.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

На підставі вище наведених умов Кредитного договору, через неповернення кредитних коштів та несплату відсотків за їх користування, Банком здійснюється нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відповідачем-1 та Банком було укладено Іпотечний договір № МБИ 49-07/6-3 від 26 жовтня 2007 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 993 (далі - Іпотечний договір).

Згідно з Іпотечним договором, Відповідач-1 виступив Іпотекодавцем за Кредитним договором, за умовами якого він же отримав кредит 220 000,00 гри. та передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області, загальною площею 168,6 кв.м., позначений за планом літерою «А», до якого примикають господарсько -побутові будівлі: літня кухня, позначена на плані - «Б», прибудова, позначена на плані - «б», прибудова, позначена на плані-«б1», гараж, позначений на плані -«Е», вбиральня, позначена на плані - «Г», огорожа, позначена на плані - № 1-3, водопровід, позначений на плані - «М», замощення, позначене на плані - «І», надалі - Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2 Іпотечного договору, Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 25.09.2007 р. по справі № 2-3261/2007, який зареєстрований за Іпотекодавцем Олександрійським МБТІ 26.10.2007 р. в реєстровій книзі № 102 с. 201, реєстр № 10439.

За змістом п. 5.1 Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області, загальною площею 168,6 кв.м.

Відповідно до п. 4 Іпотечного договору Предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором, процентів за користування Кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки, як за Кредитним договором, так і за Іпотечним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за Кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Пунктом 17 Іпотечного договору передбачено, що цей договір набуває чинності після його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за Кредитним договором.

У зв'язку із неналежним виконанням Позичальником своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Кредитним договором, в травня 2010 року ОСОБА_1 був змушений звернутися із відповідним позовом до суду.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2010 року по справі № 2-2073/2010 з Позичальника стягнуто заборгованість за Кредитним договором у розмірі 230 871,06 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн,

Вирішивши спірні правовідносини в межах заявлених вимог і спірних періодів виплат, суд своїм рішенням Кредитний договір не розривав, а отже, договірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем-1 за Кредитними договорами не припинились.

Разом із цим, зобов'язання не виконані, заборгованість не погашена.

Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків Позичальником, загальна сума заборгованості за Кредитним договором (станом на 04.06.2013 р.) становить 778 686,83 грн., у тому числі:

-Сума строкової заборгованості по кредиту - 124 903,07 грн.,

-Сума простроченої заборгованості по кредиту - 67 383,26 грн.,

-Сума строкової заборгованості по процентам - 4 817,28 грн.,

-Сума простроченої заборгованості по процентам - 98 719,20 грн.,

-Пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам - 482 864,02 грн.

Отже, оскільки Позичальником свої зобов'язання за Кредитним договором не виконані, Іпотечний договір є чинним і свою дію не припинив, Іпотекодержатель (ОСОБА_1) має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, шляхом звернення стягнення на нього.

Ст.. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та ст. 20 Закону України «Про заставу», у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави).

Аналогічні положення чинного законодавства Позивачем та Відповідачем-1 було погоджено в п. 8.4.3. Іпотечного договору, а саме: «Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених Іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

Крім цього, п. 8.4.8. Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя на дострокове звернення стягнення на Предмет Іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченими нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов'язання , в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до п. 3.4 Основного зобов'язання (Кредитного договору), заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у п.3.2 Основного зобов'язання (Кредитного договору), а Іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.

Пунктом 11 Іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу» та ст. 33 Закону України «Про іпотеку», (іпотекодержатель) заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Банком неодноразово (03.12.2009 p., 06.01.2010 p.) Відповідачу-1 направлялися письмові вимоги про погашення кредитної заборгованості, які залишені останнім без задоволення.

01.04.2013 року Банком була направлена рекомендованим листом з повідомленням Позичальнику - ОСОБА_2, який одночасно є і Іпотекодавцем, вимога, в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», про погашення у місячний строк кредитної заборгованості та повідомлено про початок процедури звернення стягнення на заставне майно, у разі невиконання вимоги про сплату боргу.

Проте будь-яких дій, направлених не погашення заборгованості Позичальником (Іпотекодавцем) не здійснено, кредитна заборгованість не погашена.

Приписами ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцевІ на підставі рішення суду.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку», реалізація майна за рішенням суду може проводитися шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», тобто іпотекодержателем від свого імені.

Таким чином, за рахунок предмету іпотеки, належного Іпотекодавцю, Позивач має право шляхом подання позовної заяви до суду та отримання рішення на його користь, задовольнити свої вимоги, які виникають із Кредитного договору, оскільки, Позичальником належним чином не виконуються умови названого Кредитного договору, а саме, в частині повернення основної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитними коштами та пені.

Як вбачається з Довідки від 22.08.2012 р. вих. № 36, виданої квартальним комітетом № 36 м. Олександрія, в житловому будинку, який є предметом іпотеки, проживають:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник),

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (невістка),

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (онук).

Відповідно до ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.

Відповідачі - 1,2 та 3 зареєстровані та мешкають за адресою Предмета іпотеки. Враховуючи вище зазначені норми діючого законодавства Банком 01.04.2013 р. були направлені рекомендованими листами з повідомленнями вимоги, в порядку ст. 109 Житлового Кодексу України, відповідачам з пропозицією звільнити протягом місяця предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області, та попереджено, що у разі невиконання даної вимоги буде вжито заходів щодо виселення в судовому порядку. Названі письмові вимоги позивача проігноровані відповідачами. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет Іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом Іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Отже, у зв'язку із тим, що відповідачі предмет іпотеки в добровільному порядку не звільнили, звернення стягнення здійснюється на предмет іпотеки, вони підлягають примусовому виселенню на підставі рішення суду та зняття з реєстрації місця проживання за адресою Предмету іпотеки.

Відповідно до п. 20 ст. 4 «Положення про Державну міграційну службу України», затвердженого Указом Президента України №405/2011 від 06.04.11р., державна міграційна служба України відповідно до покладених на неї завдань здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Оскільки Предмет іпотеки до складу якого входить житловий будинок територіально розташований у м. Олександрія Кіровоградської області, реєстрацію фізичних осіб за адресою місця проживання, та, відповідно, зняття з реєстрації здійснює Олександрійський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, то ВІдповідачем-4 відносно вимог щодо зняття з реєстраційного обліку Відповідачів - 1, 2 та 3 має бути саме Олександрійський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги і просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позов не визнав, пояснивши, що заборгованість по кредитному договору була стягнута за рішенням суду і задоволення даного позову потягне за собою подвійне стягнення. Надав суду письмове заперечення проти даного позову відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке приєднане до матеріалів справи. Згідно даного заперечення відповідачі не визнають позов і просять відмовити в його задоволенні. Мотивують тим, що в спірному будинку проживає малолітня дитина ОСОБА_4 Батьки дитини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( відповідач -2) не мають власного житла .Виселення дитини разом з матір ю може бути здійснено виключно за згодою органу опіки та піклування за умови надання їм іншого місця проживання.Такої згоди банком не отримано.

В судовому засіданні представник відповідача-1 ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 знає про судове засідання , але в суд не прийшла.

Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради направив заяву про розгляд справи в його відсутність, з будь-яким рішенням по даній справі погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено ,що 26 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 (далі - Позичальник, Відповідач-1, Іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (далі - ОСОБА_1, Позивач, Іпотекодержатель) було укладено Кредитний договір № МБИ49-07/6 від 26.10.2007 року, із змінами та доповненнями згідно з додатковими угодами № 1 від 26.10.2007 p., № 2 від 20.02.2008 p., № 2/1 від 20.02.2008 p., № 3 від 20.08.2008 p., № 3/1 від 20.08.2008 p. (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Банком було видано Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредит у межах відновлювальної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 220 000,00 гривень зі сплатою за процентною ставкою, передбаченими пунктом 3.1 Кредитного договору, з остаточним строком повернення отриманих кредитних ресурсів до 25 жовтня 2022 р. (пункт 2.5).

На виконання вимог названого вище Кредитного договору 26 жовтня 2007 року позичальнику було видано готівкові кошти у сумі 220 000,0 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відповідачем-1 та Банком було укладено Іпотечний договір № МБИ 49-07/6-3 від 26 жовтня 2007 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 993 (далі - Іпотечний договір).

Згідно з Іпотечним договором, Відповідач-1 виступив Іпотекодавцем за Кредитним договором, за умовами якого він же отримав кредит 220 000,00 гри. та передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області, загальною площею 168,6 кв.м., позначений за планом літерою «А», до якого примикають господарсько -побутові будівлі: літня кухня, позначена на плані - «Б», прибудова, позначена на плані - «б», прибудова, позначена на плані-«б1», гараж, позначений на плані -«Е», вбиральня, позначена на плані - «Г», огорожа, позначена на плані - № 1-3, водопровід, позначений на плані - «М», замощення, позначене на плані - «І», надалі - Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2 Іпотечного договору, Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 25.09.2007 р. по справі № 2-3261/2007, який зареєстрований за Іпотекодавцем Олександрійським МБТІ 26.10.2007 р. в реєстровій книзі № 102 с. 201, реєстр № 10439.

За змістом п. 5.1 Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області, загальною площею 168,6 кв.м.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2010 року по справі № 2-2073/2010 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за Кредитним договором у розмірі 230 871,06 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн,

Рішення суду не виконано , заборгованість позичальником не сплачена.

Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків Позичальником, загальна сума заборгованості за Кредитним договором (станом на 04.06.2013 р.) становить 778 686,83 грн., у тому числі:

-Сума строкової заборгованості по кредиту - 124 903,07 грн.,

-Сума простроченої заборгованості по кредиту - 67 383,26 грн.,

-Сума строкової заборгованості по процентам - 4 817,28 грн.,

-Сума простроченої заборгованості по процентам - 98 719,20 грн.,

-Пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам - 482 864,02 грн.

Отже, оскільки Позичальником свої зобов'язання за Кредитним договором не виконані, Іпотечний договір є чинним і свою дію не припинив, Іпотекодержатель (ОСОБА_1) має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, шляхом звернення стягнення на нього.

Ст.. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу» та ст. 33 Закону України «Про іпотеку», (іпотекодержатель) заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Банком неодноразово (03.12.2009 p., 06.01.2010 p.) Відповідачу-1 направлялися письмові вимоги про погашення кредитної заборгованості, які залишені останнім без задоволення.

01.04.2013 року Банком була направлена рекомендованим листом з повідомленням Позичальнику - ОСОБА_2, який одночасно є і Іпотекодавцем, вимога, в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», про погашення у місячний строк кредитної заборгованості та повідомлено про початок процедури звернення стягнення на заставне майно, у разі невиконання вимоги про сплату боргу.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2013 року представник банку після дослідження матеріалів справи, заявив клопотання про перенесення розгляду справи для того, щоб надати ще один шанс позичальнику або його представнику з явитися в банк для вирішення питання щодо реструктуризації боргу, повідомивши, що у банка є різні програми, які можуть влаштувати відповідача. Як пояснив представник позивача, представник відповідача-1 ОСОБА_6 з явився в банк, йому роз яснили варіанти вирішення питання щодо погашення існуючої заборгованості і які документи необхідні. Але представник відповідача-1 більше в банк не з являвся.

В наступні судові засідання 18.10.2013 року, 20.11.2013 року відповідачі не з являлися, будучи належно повідомлені .В останнє засідання 2.12.2013 року відповідачі і представник відповідача-1 умисно не з явилися, суд прийняв всі заходи щодо їх повідомлення.

Приписами ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцевІ на підставі рішення суду.

Згідно висновку №130610 про ринкову вартість нерухомого майна від 10.06.2013 року ринкова вартість оцінюваного майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.. Фурманова, 49 в м. Олександрії Кіровоградської області станом на 10.06.2013 року складає 350000 грн.

В ході примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2010 року щодо стягнення та підготовки до примусової реалізації предмета іпотеки було встановлено, що в зазначеному будинку проживають і зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4

19 червня 2012 року банк направив відповідачам вимогу про виселення, яку вони отримали 29 червня 2012 року, але у добровільному порядку виселення не відбулося.

Посилаючись на те, що відмова відповідачів звільнити будинок перешкоджає виконанню рішення суду та зверненню стягнення на предмет іпотеки, банк просив виселити відповідачів з малолітнім ОСОБА_4 з будинку і зобов'язати Олександрійський міський відділ Управління державної міграційної служби зняти їх з реєстрації.

Згідно з положеннями ст.ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Даний позов пред'явлено у зв'язку із примусовим виконанням рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпеченим іпотекою.

Тому суд вважає що можливо задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК на користь позивача присуджуються понесені і документально підтверджені судові витрати: 3441 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу» та ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст.109 ЖК України, ст..209,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити.

В рахунок погашення кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» за Кредитним договором № МБИ49-07/6 від 26 жовтня 2007 року, в розмірі 778 686,83 грн., у тому числі: сума строкової заборгованості по кредиту - 124 903,07 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту - 67 383,26 грн., сума строкової заборгованості по процентам-4 817,28 грн., сума простроченої заборгованості по процентам-98 719,20 грн., пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам - 482 864,02 грн. (станом на 04.06.2013 р.), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне товариство» публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі - покупцеві предмету Іпотеки, а саме, житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області, загальною площею 168,6 кв.м., позначений за планом літерою «А», до якого примикають господарсько г побутові будівлі: літня кухня, позначена на плані - «Б», Прибудова, позначена на плані- «б», прибудова, позначена на плані - «б1», гараж, позначений на плані - «Е», вбиральня, позначена на плані - «Г», огорожа, позначена на плані - № 1-3, водопровід, позначений на плані - «М», замощення, позначене на плані - «І».

Визначити початкову ціну предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вул.. Фурманова в м.Олександрії Кіровоградської області для подальшої реалізації у розмірі 350000 грн.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії

«Придніпровське регіональне товариство» публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Кредит», в тому числі, але не обмежуючись:

- надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області,

- право підпису договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області

- право на отримання дублікату правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області, у відповідних установах, організаціях, підприємствах, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки (в т.ч. технічний паспорт);

- право Банку отримати в органах Державного реєстру прав, нотаріуса Витяг з Державного реєстру речових прав на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області;

- право Банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні - житлового будинку, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області;

- подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені Іпотекодавця, які пов'язанні з оформленням права власності;

- право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням.

З метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки, на період до його реалізації, передати його в управління публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відповідно до вимог ст. 34, 39 Закону України «Про іпотеку».

Виселити з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться під номером 49 по вулиці Фурманова в місті Олександрії Кіровоградської області:

- ОСОБА_2, 24.03.1965р.н., ідентифікаційний номерДРФО2382414750,

-ОСОБА_3, 02.06.1989 р. н., ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

-ОСОБА_4, 2008 р. н.,

Зобов'язати Олександрійський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:

-ОСОБА_2

-ОСОБА_3

- ОСОБА_4

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк « ОСОБА_1 та Кредит» по 1720 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Крімченко С.А.