Рішення № 36071967, 13.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-70/2011

Провадження № 2/344/3993/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 грудня 2013 рокум.Івано-Франківськ

Івано-ФранківськийміськийсудІвано-Франківськоїобластівскладі:

головуючого суддіБарашкова В.В

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська, в інтересах Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з'явились, від представника позивача поступила до суду заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що проведеною прокуратурою м.Івано-Франківська перевіркою дотримання вимог законодавства України про архітектуру та містобудування встановлено їх порушення ОСОБА_2, що здійснив реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 з добудовою і надбудовою житлових кімнат з відхиленням від погодженої проектної документації та без врахування інтересів мешканців суміжних квартир. У звязку із вищенаведеним працівниками інспекції ДАБК було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким засвідчено факт самочинного здійснення відповідачем реконструкції власної квартири АДРЕСА_1. Постановою № 10/07 від 28.09.2007 року на відповідача було накладено штраф за здійснене ним правопорушення, а приписом від 29.08.2007 року ОСОБА_2 зобовязано привести реконструкцію квартири у відповідності до погодженого проекту.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Рішенням МВК № 266 від 18.06.2002 року ОСОБА_2Ю дозволено реконструкцію приватизованої квартири АДРЕСА_1. Однак під час будівництва ОСОБА_2 Допустив відхилення від проекту в частині збільшення плями забудови, за що інспекцією ДАБК було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування та постановою від 29.08.2007 року накладено штраф. Крім того, термін дозволу на виконання будівельних робіт закінчився в 2 кварталі 2003 року.

Відповідно до п.п.3 п.б ст.31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до повноважень виконавчих комітетів сільських селищних, міських рад належить зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках передбачених законом будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих обєктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природньому середовищу.

Згідно з вимогами ст.10 Закону України Про платування та забудову території, планування території на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування території на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Однак ОСОБА_2Ю всупереч вимогам ст.73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, де встановлено вимогу щодо обовязковості виконання актів органів місцевого самоврядування усіма грамадянами, які постійно чи тимчасово проживають на відповідній території, зазначене рішення не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно ч.1 ст.376 ЦК України, п.п.3 п.б ст.31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.10 Закону України Про платування та забудову території, керуючись ст.ст. 168, 208, 209, 213-215, 224-232 , ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Зобов»язати ОСОБА_2 (вул.Міхновського, 19/1, м.Івано-Франківськ) провести перебудову реконструйованої власної квартири АДРЕСА_2 у відповідність до погодженої проектної документації. Стягнути з ОСОБА_2 (вул.Міхновського, 19/1, м.Івано-Франківськ) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України 171,00 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Барашков