Рішення № 36071432, 11.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/10984/13-ц

Справа № 2/243/4000/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги мотивував тим, що з 27 вересня 1973 року він працював у відповідача на різних посадах. Наказом № 24 від 27 серпня 2013 року його було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у звязку з ліквідацією підприємства. Впродовж трудових відносин, відповідач частково не виплачував йому заробітну плату, в результаті чого станом на травень 2013 року утворилась заробітна плата в сумі 14637 грн. 01 коп. За вказаним фактом він звернувся до Словянського міськрайонного суду, яким 19 червня 2013 року ухвалено заочне рішення про частково задоволення позовних вимог і стягнуто на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 10595 грн. 14 коп., тобто станом на лютий 2013 року.

Крім того, зазначив, що в ДП «УкрНДІметалургмаш» він продовжив працювати до 27 серпня 2013 року. На день звільнення з роботи відповідач заборгував йому заробітну платню за період з березня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 13632 грн. 50 коп. , яка до теперішнього часу йому не виплачена.

Вважаючи дії відповідача незаконними, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі за період з березня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 13632 грн. 50 коп., а також судові витрати у розмірі 200 грн., понесені ним при зверненні до суду у звязку з наданням правової допомоги.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з ДП «УкрНДІметалургмаш» на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 13632 грн. 50 коп., середній заробіток з моменту звільнення в розмірі 4531 грн. 20 коп. та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП УкрНДІметалургмаш, про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 вересня 1973 року ОСОБА_1 прийнято на роботу інженером до Науково-дослідницького відділу ріжучих машин ДП «УкрНДІметалургмаш» (а.с. 3).

Також встановлено, що 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з ДП «УкрНДІметалургмаш» на підставі наказу № 24 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у звязку з ліквідацією підприємства (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно у строки, установлені в колективному договорі, але не менше ніж два рази на місяць. При цьому проміжок часу між виплатами не повинен перевищувати шістнадцять календарних днів.

Згідно наданих довідок № 36 від 06 червня 2013 року (а.с. 14) та № 52 від 06 вересня 2013 року (а.с. 15), заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати перед позивачем за заявлений ним період становить:

березень 2013 року 1333,27 грн.,

квітень 2013 року 1281,17 грн.,

травень 2013 року 1427,41 грн.,

червень 2013 року 1374,19 грн.,

липень 2013 року 1335,28 грн.,

серпень 2013 року 6881,18 грн.,

а всього на загальну суму 13632 грн. 50 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, зазначена сума заборгованості підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП встановлено, що в разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Якщо, працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Крім того, частиною 2 статті 116 КЗпП України, в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму

Підставою відповідальності власника (підприємства) відповідно до вказаної статті, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та вина власника. Слід зазначити, що вина власника не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, фінансових труднощах підприємства тощо. Водночас не можна вважати, що вину власника виключає лише непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Усяке явище, яке перешкоджає власникові належне виконати свої обов'язки перед працівником, якщо власник проявляв належну дбайливість щодо цього, виключає вину власника.

Частиною 1 ст. 117 КЗпП врегульовано питання відповідальності власника або уповноваженої ним органу у разі невиплати звільненому працівникові сум строки зазначені у попередній статті, а саме: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.»

На момент подання позовної заяви відповідач не сплатив на користь ОСОБА_1 грошові кошти за середньою заробітною платою, з моменту звільнення до теперішнього часу.

Відповідно до довідки від 06 вересня 2013 року № 58 (а.с. 20), середньоденна заробітна плата, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, становить 75,52 грн. Отже, відповідач повинен сплатити на користь позивача суму середнього заробітку у розмірі 4531 грн. 20 коп., виходячи з наступного розрахунку:

серпень 2013 року 3 робочі дні;

вересень 2013 року 21 робочий день;

жовтень 2013 року 23 робочі дні;

листопад 2013 року 13 робочих днів;

60 робочих днів х 75,52 грн. = 4531 грн. 20 коп.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 115 КЗпП України, постановою Пленуму ВС України від 06.11.1992р., № 9, з послідуючими змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 3,10, 58, 60, 88, 212- 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Карпинського, буд. 2 «а», код ЗКПО № 04601736, р/р 26002301660023 у Промінвестбанку, МФО 334561 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Глінки, буд. 2, заборгованість з заробітної плати у розмірі 13632 (тринадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 50 копійок, суму середнього заробітку у розмірі 4531 (чотири тисячі тридцять одну) гривню 20 копійок та судові витрати на правову допомогу у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Карпинського, буд. 2 «а», код ЗКПО № 04601736, р/р 26002301660023 у Промінвестбанку, МФО 334561, на користь держави на р/р 31210206700075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068судовий збір у розмірі 219 (двісті девятнадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2