Справа № 261/6758/13-ц
Провадження № 2/261/2289/13
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 11 грудня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого-судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.08.2007 року відповідач 13.08.2007 року отримав кредит у розмірі 4405 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2013 року має заборгованість за кредитом у розмірі 4386 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 16576 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1048 грн. 15 коп., а всього 22511 грн. 06 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..
В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до заяви від 13.08.2007 року відповідач ОСОБА_3, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами «ПриватБанку», підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами Користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується особистим підписом відповідача. Також з заяви, Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач 13.08.2007 року отримав кредит у сумі 4405 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.8-12).
Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позивач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
У відповідності з розрахунком заборгованості на 30.09.2013 року за кредитним договором заборгованість становить 22511 грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4386 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 16576 грн. 91 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) 1048 грн. 15 коп. (а.с.4-6).
В судовому засіданні встановлено, що керуючись ч.1 ст.634 ЦК України сторони уклали договір приєднання.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобовязання, згідно з ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки щодо надання кредиту, а відповідач ОСОБА_3 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за кредитним договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 22511 грн. 06 коп..
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 634,1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК України, суд,-
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 4386 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 16576 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1048 грн. 15 коп., а всього 22511 грн. 06 коп. (двадцять дві тисячі пятсот одинадцять гривень шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (р/р №64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Чернова
Судове рішення № 36071231, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 11.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 261/6758/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: