Ухвала суду № 36070943, 16.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 915/2148/13

за позовом фізичної особи підприємця Ялпачика Володимира Федоровича, 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 13, кв. 138,

до приватного підприємства "Агротехресурс ТМ", Миколаївська область, Первомайський район, с. Камяний міст, вул. Леніна, 20,

про стягнення 16890,30 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлені товари за договором поставки № 39 від 16.03.2011 року в сумі 16890,30 грн.

13.12.2013р. від позивача надійшла заява (вих. № б/н від 12.12.2013 року), в якій він зазначає, що після подання позовної заяви до суду відповідач оплатив суму заборгованості в повному обсязі. Позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року між сторонами було укладено договір поставки № 39, відповідно до умов якого постачальник (позивач у справі) зобов'язався передати у власність покупцеві (відповідач у справі), а відповідач прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору та прийнятих сторонами змін, доповнень, додатків і специфікацій до договору.

Відповідно до п. 2.1 Постачальник здійснює поставку товару на основі узгоджених в установленому порядку сторонами супровідної обліково-розрахункової документації (видаткових накладних).

Згідно п. 2.3 датою приймання партії товару вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця.

Пунктом 3.4 визначено, що оплата товару за договором здійснюється покупцем за фактично отриманий товар.

Відповідно до п. 3.6 договору підставою для оплати поставленої за договором партії товару являється передача покупцю оформлених в установленому діючим законодавством порядку видатковою (товарною) накладною та податковою накладною.

Згідно п. 8.1 договорі вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення календарного року - 31 грудня 2011 року, але в будь-кому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, які виникли на підставі цього договору до закінчення календарного року. Якщо сторони, в строк не менше ніж 20 днів до закінчення строку дії договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір, то останній вважається продовженим строком на один рік.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він, в повному обсязі виконав вимоги договору, а саме поставив відповідачеві товар на загальну суму 29992,92 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №18 від 10.06.2011 року на загальну суму 14986,20 грн.;

- №19 від 10.06.2011 року на загальну суму 14632,56 грн.;

- №8 від 05.07.2011 року на загальну суму 374,16 грн.;.

Відповідач свої зобов'язання за договором поставки № 39 від 16.03.2011 року належним чином не виконав, за поставлений товар розрахувався частково. Внаслідок цього у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 16890,30 грн.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач у своїй заяві (вих. № б/н від 12.12.2013 року) зазначає, що після подання позовної заяви до суду відповідач оплатив суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за особовим рахунком позивача.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 16890,30 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки сума основного боргу сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати у вигляді судового збору в розмірі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агротехресурс ТМ" (Миколаївська область, Первомайський район, с. Камяний міст, вул. Леніна, 20, код ЄДРПОУ 32966781) на користь фізичної особи підприємця Ялпачика Володимира Федоровича (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 13, кв. 138, код 2823615759) судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.).

3. Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя А.П. Алексєєв