Ухвала суду № 36070841, 12.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

12.12.2013р. Справа № 5/174б

за заявою кредитора (заявника) Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Слов'янськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м.Слов'янськ (код ЄДРПОУ 00204895)

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Котенєва О.О.

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів - Панічкін І.О. (за довір.)

ліквідатор - Котенєва О.О.

від Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області - Бордюгов Г.Л., Кутько О.М. (за довір.)

Присутні:

від Фонду державного майна України - Кутафіній І.В. (за довір.)

арбітражний керуючий Магдєєва Н.М.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.01р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м.Слов'янськ.

На загальних зборах кредиторів 03.05.01р. обрано комітет кредиторів у складі п'яти кредиторів: Корпорації «Індустріальний Союз Донбасу» м.Донецьк, Слов'янської ОДПІ м.Слов'янськ, ТОВ «Укрхім» м.Слов'янськ, КП «Компанія Вода Донбасу» м.Донецьк (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 16.07.08р. про заміну кредитора у справі), ВАТ «Кримський содовий завод» м. Червоноперекопськ АРК.

Ухвалою суду від 18.02.03р. введена процедура санації ВАТ «Содовий завод», керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Безверха С.В.

Ухвалою суду від 31.07.03р. припинені повноваження керуючого санацією Безверхої С.В., керуючим санацією по справі призначений арбітражний керуючий В'язовченко А.М.

Постановою господарського суду від 04.09.03р. ВАТ «Содовий завод» м.Словянськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.04р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Стьопін Ю.В., провадження у справі в частині відчуження об'єктів нерухомого майна банкрута та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності зупинено.

Ухвалою суду від 07.06.05р. припинені повноваження ліквідатора Стьопіна Ю.В., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Котенєва О.О.; строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 07.06.06р.

Ухвалою суду від 03.06.08р. державний орган з питань банкрутства в особі Донецького обласного управління з питань банкрутства визнано учасником провадження у справі №5/174Б про банкрутство ВАТ «Содовий завод» м.Слов'янськ.

Строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувалися, про що судом були винесені відповідні ухвали. Ухвалою суду від 02.04.13р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 02.10.13р.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 03.01.01р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена судом 04.09.03р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, розгляд справи здійснюється судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон про банкрутство).

23.10.13р. до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшло клопотання №10-05-13465 від 23.10.13р. про врахування позиції Фонду відносно кандидатури арбітражного керуючого Харахаш С.Є. під час вирішення питання щодо призначення ліквідатора ВАТ «Содовий завод». В наданому клопотанні повідомляється про прийняте комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 17.10.13р. рішення щодо заміни діючого ліквідатора, при цьому протокол засідання комітету кредиторів від 17.10.13р. суду не наданий.

25.10.13р. до суду від арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. надійшла заява №б/н від 17.10.13р. про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «Содовий завод», до якої додані копія посвідчення №1093, копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1093 від 15.10.13р., копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3138006 від 15.10.13р.

Ухвалою суду від 06.11.13р. розгляд справи призначено на 20.11.13р., ліквідатора зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу станом на листопад 2013р. та документи в підтвердження проведених дій відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», проміжний ліквідаційний баланс станом на листопад 2013р., реєстр вимог кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів від 17.10.13р.

08.11.13р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання №30/10 від 30.10.13р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на шість місяців та призначення ліквідатором ВАТ «Содовий завод» Магдєєву Н.М. До клопотання додані звіт ліквідатора станом на 17.10.13р., протокол засідання комітету кредиторів від 17.10.13р. та інші документи.

13.11.13р. до суду від голови комітету кредиторів надійшла заява №б/н від 17.10.13р., в якій останній пропонує погодити на призначення ліквідатором ВАТ «Содовий завод» арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.

Також 13.11.13р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання №б/н від 13.11.13р. про перенесення судового засідання, призначеного на 20.11.13р., у зв'язку з находженням її на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.11.13р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м.Слов'янськ передано на розгляд судді Лейба М.О.

З причини неявки в судове засідання ліквідатора та надання документів не в повному обсязі, а також необхідності витребування додаткових документів, ухвалою суду від 20.11.13р. розгляд справи відкладено на 12.12.13р., ліквідатора зобов'язано надати суду проміжний ліквідаційний баланс станом на грудень 2013р., реєстр вимог кредиторів станом на грудень 2013р.; Фонд державного майна України - письмові заперечення (за наявності) щодо запропонованої комітетом кредиторів кандидатури ліквідатора - арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М.; арбітражним керуючим Магдєєвій Н.М. та Харахаш С.Є. - письмову інформацію щодо професійної діяльності та завантаженості по справах про банкрутство.

25.11.13р. до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшло клопотання №10-05-15054 від 25.11.13р. про прискорення вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора ВАТ «Содовий завод».

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.13р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Тарапати С.С. справу №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м.Слов'янськ передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

09.12.13р. до суду надійшли заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області № 10-05-15795 від 09.12.13р. щодо запропонованої комітетом кредиторів кандидатури ліквідатора - арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. по справі №5/174б про банкрутство ВАТ «Содовий завод».

12.12.13р. до суду від арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. надійшли документи на виконання вимог суду, що викладені в ухвалі від 20.11.13р.

· Розглянувши в судовому засіданні 12.12.13р. клопотання ліквідатора та заяву голови комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. ліквідатором ВАТ «Содовий завод» та інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора, представників кредитора, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області та Фонду державного майна України, суд встановив:

Комітетом кредиторів на засіданні 17.10.13р. прийнято рішення клопотати перед господарським судом Донецької області про призначення Магдєєвої Н.М. ліквідатором ВАТ «Содовий завод» у зв'язку з наданням Котенєвою О.О. заяви про звільнення її від обов'язків ліквідатора банкрута.

Підстави вважати збори комітету кредиторів 17.10.13р. неповноважними у суду відсутні.

В клопотанні №10-05-13465 від 23.10.13р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області просить суд врахувати позицію Фонду відносно кандидатури арбітражного керуючого Харахаш С.Є. під час вирішення питання щодо призначення ліквідатора ВАТ «Содовий завод».

Таким чином, станом на 12.12.13р. запропоновано дві кандидатури арбітражних керуючих для заміни ліквідатора у справі №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м.Слов'янськ: арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М., кандидатура якої запропонована комітетом кредиторів, та арбітражного керуючого Харахаш С.Є., кандидатура якої запропонована Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області.

Інших пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі до суду не надходили.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

За приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

В силу п.1 ст.5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Згідно п.8 ст.16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Аналіз норм статей 16, 17, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить про те, що кредитори мають право запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, але при наявності декількох кандидатур остаточне рішення з цього приводу приймає суд; пропозиція кредиторів може бути врахована судом при виборі кандидатури ліквідатора, але не є обов'язковою для призначення.

У пункті 11.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 зазначено, що при призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Відповідно до підпункту 6.1.2. пункту 6.1. вказаних рекомендацій, при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки.

При цьому, згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам статті 3-1 Закону про банкрутство, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах, тощо.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. на участь у даній справі у якості ліквідатора, в якій повідомлено про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого, строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До заяви арбітражний керуючий Магдєєва Н.М. надала належним чином засвідчену копію договору №3138006 від 15.10.13р. страхування відповідальності арбітражного керуючого, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №759 від 25.04.13р.

Арбітражний керуючий Магдєєва Н.М. в судовому засіданні 12.12.13р. підтвердила згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий Магдєєва Н.М. не є заінтересованою особою в розумінні ст.1 Закону про банкрутство та не підпадає під інші обмеження щодо призначення арбітражним керуючим, передбачені в п.3 ст.3-1 Закону про банкрутство.

Станом на 12.12.13р. заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором по даній справі до суду не надходили.

Присутній в судовому засіданні представник голови комітету кредиторів клопотав про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні висловив заперечення щодо призначення ліквідатором по справі Магдєєвої Н.М. та просив призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Харахаш С.Є. посилаючись на те, що для здійснення заходів по завершенню ліквідаційної процедури у справі, погашенню наявних заборгованостей та вирішенню питання із державним майном арбітражний керуючий повинен бути висококваліфікованим спеціалістом зі значним досвідом роботи, у тому числі і відносно акціонерних товариств державного сектору економіки, а запропонована комітетом кредиторів кандидатура Магдєєвої Н.М. взагалі не має досвіду роботи арбітражного керуючого.

При дослідження матеріалів справи судом встановлено, що станом на 12.12.13р. заява арбітражного керуючого Харахаш С.Є. про згоду на призначення ліквідатором ВАТ «Содовий завод», будь-які документи в підтвердження її трудової та професійної діяльності, досвіду роботи до суду не надходили.

Суд визнає безпідставними заперечення Фонду щодо арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. з наступних підстав:

По-перше, згідно наявної в матеріалах справи довідки за результатами стажування Магдєєвої Н.М. від 06.02.13р., за підписом в.о. начальника Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Магдєєва Н.М. «володіє спеціальними знаннями, достатніми для оперативного вирішення завдань професійного характеру. Проявляє ініціативу, активна, наполеглива. Добре орієнтується в чинному законодавстві, яке регулює порядок діяльності юридичних служб та діяльності державних підприємств, установ, організацій».

По-друге, відсутність досвіду роботи арбітражним керуючим не спростовує факт високої кваліфікації арбітражного керуючого як спеціаліста в певній галузі, а також факт досвіду його роботи.

Суд також зауважує, що:

Статтею 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 30.06.1999р. передбачено, що державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

В той же час, в п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. №01-06/606/2013 зазначено, що згідно з новою редакцією закону державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких державна частка перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності законом, призначаються господарським судом без додержання припису попередньої редакції Закону.

Дана позиція зазначена також у листі Міністерства юстиції України №4246-0-32-13/132 від 12.06.13р. «Щодо подання господарському суду кандидатур арбітражних керуючих», що адресований господарському суду Донецької області.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги те, що кандидатура арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. відповідає вимогам статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», запропонована комітетом кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. застрахована у передбаченому законом порядку та враховуючи наявність згоди арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М. на призначення ліквідатором ВАТ «Содовий завод», суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.

За таких обставин суд вважає за можливе припинити повноваження ліквідатора Котенєвої О.О. та призначити ліквідатором по справі №5/174б про банкрутство ВАТ «Содовий завод» арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.

· Розглянувши в судовому засіданні 12.12.13р. клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури по справі та інші матеріали справи, заслухавши ліквідатора, представників кредитора, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області та Фонду державного майна України, суд встановив:

Встановлений судом строк ліквідаційної процедури по справі сплинув 02.10.2013р.

Комітетом кредиторів на засіданні 17.10.13р. прийнято рішення клопотати перед господарським судом про продовження ліквідаційної процедури ВАТ «Содовий завод» на 6 місяців до 17.04.13р.

Присутній в судовому засіданні представник голови комітету кредиторів висловився про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури по справі у зв'язку з наявністю майнових активів у банкрута та необхідністю їх реалізації для проведення розрахунків з кредиторами.

З огляду на вищевикладене, суд, враховуючи необхідність подальшого здійснення ліквідаційної процедури, вважає за необхідне клопотання комітету кредиторів задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на шість місяців до 17.04.13р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст. 3-1, 16, 17, 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., п.40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13р. №01-06/606/2013, ст.ст. 4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Котенєвої О.О.

Призначити ліквідатором по справі №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» м.Слов'янськ арбітражного керуючого Магдєєву Найлу Мігдятівну (свідоцтво №1093 від 15.10.13р.; ідентифікаційний номер - 2177120724; адреса: 84109, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. О.Кошевого, буд. 6).

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі до 17.04.14р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Котенєвій О.О. протягом 5 днів здійснити передачу наявної документації по справі ліквідатору Магдєєвій Н.М.

Суддя С.С. Тарапата