Ухвала суду № 36070837, 05.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.12.2013р. Справа № 905/1336/13- г

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року по справі №905/1336/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 619458 грн., за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх України» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 492972, 19 грн., з яких пеня в розмірі 489371,82 грн., 15% річних в розмірі 3600, 37 грн.,

за участю представників:

від позивача (стягувача): Мальцева В.В., за довір. від 04.02.2013р.,

від відповідача (заявника): Собченко М.В., за довір. від 29.04.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 619458 грн. - задоволені повністю та зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 492972, 19 грн., з яких пеня в розмірі 492972, 19 грн., 15% річних в розмірі 3600, 37 грн. - задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна» суму заборгованості в розмірі 619458 (шістсот дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12389 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн., 16 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» 15% річних в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн., 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 71 (сімдесят одну) грн., 48 коп.

На виконання вищевказаного рішення 14 червня 2013 року господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року по справі №905/1336/13-г залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року по справі №905/1336/13-г - скасовано частково.

28 листопада 2013 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року строком на 24 місяця до 26 листопада 2015 року.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні підтримав надану заяву, просив відстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду. Надав усне пояснення та вказав на складну фінансову ситуацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Геннліх Україна», зазначив, що сума боргу є суттєвою для підприємства та має негативний вплив на його фінансовий стан.

Документів, в підтвердження складної фінансової ситуації підприємства, представник позивача (стягувача) не надав.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно приписів пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення відповідач (заявник) посилається на важке фінансове становище. Зазначив, що у зв'язку з неплатоспроможністю замовників зменшилась кількість замовлень на продукцію, яка виробляється Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», почастішали випадки відмови контрагентів від замовленої продукції та випадки несвоєчасної оплати виготовленої та відвантаженої продукції. Внаслідок зменшення оборотних засобів підприємство не має можливості провести погашення усієї кредиторської заборгованості, за якою настав строк оплати.

Також зазначив, що Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з підприємства на користь юридичних осіб та державних установ, в яке входять 114 виконавчих проваджень, борг за якими становить 13000000 грн. та накладений арешт на поточні рахунки в окремих банках та майно, яке належить Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь».

Окрім цього, в інших господарських судах знаходяться справи по стягненню на користь

Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» сум заборгованості.

В підтвердження скрутного фінансового становища надав звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01 липня 2013 року, з якого вбачається, що дебіторська поточна заборгованість становить 122665000,10 грн., кредиторська поточна заборгованість - 315424000,60 грн.

Також, до матеріалів заяви долучені баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2013 року, з якого вбачається, що відповідач на кінець звітного періоду має поточну кредиторську заборгованість у сумі 586766000 грн., дебіторську заборгованість у сумі 242420000 грн. та звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013 року, з якого вбачається, що збитки відповідача складають 11117000 грн.

При вирішенні питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочення виконання судового рішення.

Окрім цього, задоволення заяви відповідача у повному обсязі, з огляду на ступінь його вини у виникненні спору та інфляційні процеси в економіці держави, призвело б до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року, з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року по справі №905/1336/13-г - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року по справі №905/1336/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості в розмірі 631847,16 грн. строком на 12 місяців до 05 грудня 2014 року.

В задоволенні іншої частини заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04 липня 2013 року по справі №905/1336/13-г - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О. Кучерява