Рішення № 36070085, 09.12.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.12.2013 Справа № 334/6704/13-ц

Провадження № 2/334/2704/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, де зазначив, що 12.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 14/2007/0130/Фап, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 26 435,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном повернення 11.03.2014 року.

Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

Відповідач взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 22.07.2013 року існує заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 25 383,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 202 887,37 грн., з яких:

сума для погашення заборгованості за кредитом 15 528,76 доларів США, (124 121,38 грн.);

сума для погашення заборгованості за відсотками 5 396,24 долари США (43 132,15 грн.);

сума заборгованості за пенею 1 814,63 долари США (14 504,34 грн.);

сума за нарахованими штрафами, згідно п. 5.2 2 643,50 долари США (21 129,50 грн.)

Просить стягнути з відповідача суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позову та просив задовольнити його в повному обємі, стягнувши з відповідача вказану заборгованість та судові витрати понесені при зверненні з позовом до суду.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив суду, що ним неодноразово вживалися заходи, щодо погашення виниклої заборгованості, а саме пояснив, що між його батьками та Позивачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту), кошти з якого вони просили зарахувати в рахунок погашення заборгованості, виниклої за вищевказаним кредитним договором. Проте, банком дана пропозиція була проігнорована і не проведено взаємозарахування коштів на депозитному рахунку в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. Тому вважає, що дії банку призвели до наявної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 14/2007/0130/Фап, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 26 435,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном повернення 11.03.2014 року.

Відповідно до п. 1.1.3.1 кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі ставки у розмірі 14,3% річних (із розрахунку 360 днів у році).

Положеннями п. 2.2.2 Договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж, згідно графіку, щомісячно до 18 числа поточного місяця. Та згідно п. 5.1 Договору, у разі порушення ним строку оплати він сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до п. 5.2 Договору, у випадку порушення виконання Зобовязання, позичальник зобовязаний сплатити Банку штрафні санкції.

Згідно п. 3.1 Договору, в якості забезпечення виконання зобовязань, щодо погашення кредиту ОСОБА_1 передав в заставу автотранспортний засіб MAZDA 3, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JMZBK14F671568413, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до пп. в ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (ст.ст. 2, 15, 19 Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000 року) Позивач володіє генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій від 21.11.2011 року за № 21.

Пунктом 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ також зазначено, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже, чинне законодавство визначає можливість визначення ціни позову та стягнення судами сум в іноземній валюті, якщо спір виник із зобовязань, виражених в іноземній валюті.

З огляду на вищевказане, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 22.07.2013 року існує заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 25 383,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 202 887,37 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом 15 528,76 доларів США, (124 121,38 грн.); сума для погашення заборгованості за відсотками 5 396,24 долари США (43 132,15 грн.); сума заборгованості за пенею 1 814,63 долари США (14 504,34 грн.); сума за нарахованими штрафами, згідно п. 5.2 2 643,50 долари США (21 129,50 грн.), у звязку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд не погоджується з доводами Відповідача, щодо неправомірності дій банку, повязаних з відмовою провести взаємозарахування грошей з депозитного рахунку на кредитний рахунок, бо, по-перше, це не передбачено умовами договору Кредиту, а, по-друге, відповідач у судовому засіданні пояснив, що гроші з депозитного рахунку його батьками вже отримані, але як вбачається з наданого розрахунку, жодних платежів починаючи з березня 2011 року, направлених на погашення кредитної заборгованості не відбулося.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь банка понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 028,87 грн. при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 651, 1048,1049, 1054 ЦК України і ст. 3, 15, 16,109, 88, 119, 151-152, ст. 158 ч.2, ЦПК України, а також п. 1.1.3.1, п. 2.2.2., 3.1, 5.1, 5.2 Договору, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 290962014960, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 14/2007/0130/Фап від 12.03.2007 року в сумі 202 887,37 грн. (двісті дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 37 копійок), в тому числі:

сума непогашеного кредиту 124 121,38 грн.(сто двадцять чотири тисячі сто двадцять одна гривня 38 коп.);

сума несплачених відсотків 43 132,15 грн. (сорок три тисячі сто тридцять дві гривні 15 копійок);

сума заборгованості за пенею 14 504,34 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот чотири гривні 34 коп.);

сума за нарахованими штрафами 21 129,50 грн. (двадцять одна тисяча сто двадцять девять гривень 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 290962014960, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 2028,87 грн. (дві тисячі двадцять вісім гривень 87 копійок) .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.