Рішення № 36069860, 11.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7770/13-ц

Провадження № 2/263/3053/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду до відповідачів з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що вказав, що 06.08.2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з позивачем строком на 24 місяці на суму 50 000 грн. з виплатою 12 відсотків річних. Одночасно в забезпечення виконання умов договору між КС «МДН» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній бере на себе відповідальність по зобовязанням ОСОБА_1А за договором кредиту. За час користування кредитом відповідач ОСОБА_1 порушував умови кредитного договору у звязку з чим, станом на 29.08.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 91 350 грн. 71 коп., яку просить стягнути з відповідачів на їх користь, а також судовий збір в сумі 913 грн. 51 коп.

Представниця позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення .

Відповідачі в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представниця позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 565/08 з позивачем строком погашення до 06.08.2010 року на суму 50 000 грн. з виплатою 12 відсотків річних. ( а. с. 4-5). 06.08.2008 року в забезпечення виконання умов договору між ОСОБА_2 та КС «МДН» бук укладений договір поруки № 565/08, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязанням боржника у повному обсязі. ( а. с. -6) За час користування кредитом відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови повернення кредиту, станом на 29.08.2013 рік має заборгованість в сумі 91 350 грн. 71 коп., з яких 50 000 грн. сума заборгованості по кредиту; 41 350 грн. 71 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом ( а.с 7).

Пунктом 9.2 кредитних договорів передбачено, що у разі порушення позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 24 відсотків річних за весь період неналежного користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що позивачем були належним чином виконані умови кредитного договору, тобто надано кредит у строк та в розмірі, які зазначені кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 після отримання суми кредиту порушив виконання умов договору, у звязку чим у нього утворилась вищезазначена сума боргу. Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 були взяті на себе зобовязання по виконанню кредитних зобовязань у разі порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, тому він повинен також нести солідарну відповідальність перед кредитною установою по погашенню кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів в дольовому порядку підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 913 грн. 51 коп. по 465 грн. 76 коп. з кожного.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «МДН» (рр 26503301510178, МФО 334442 в Іллічівськом МВ ПІБ м, Маріуполя, ЗКПО 24798965) заборгованість за кредитним договором № 565/08 від 06.08.2008 року у розмірі 91 350 грн. 71 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «МДН» (рр 26503301510178, МФО 334442 в Іллічівськом МВ ПІБ м, Маріуполя, ЗКПО 24798965) судовий збір в сумі 913 грн. 51 коп. по 465 грн. 76 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подать апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик