Рішення № 36069670, 11.12.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.12.2013

227/4286/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Ганжа Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до цього договору Банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 25000.00 [Долар США] строком до 12.11.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 30.11.2007 р. уклали договір іпотеки. Згідно з п. 7 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору та зобов`язання за кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 5 листопада 2009 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, загальною площею 62.20, житловою площею 45.10 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не зявився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.02.2008 р. було укладено кредитний договір №ED 054-07/S. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 25000.00 [Долар США] строком до 12.11.2012р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 30.11.2007 р. уклали договір іпотеки № ED 054-07/S. Згідно з п. 7 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 62.20, житловою площею 45.10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 5 листопада 2009 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, загальною площею 62.20, житловою площею 45.10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 40 ЗУ Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до довідки від 04.09.2013, виданої Комунальним підприємством Служба Єдиного замовника, разом із відповідачем за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований її чоловік ОСОБА_2.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.109 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_5 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплачений останнім при поданні позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

11.12.2013