Рішення № 36067965, 29.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2508/13-ц

провадження № 2/216/1026/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішення» (Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю. Відповідно до норм укладеного Договору Первісний кредитор зобовязується передати Новому кредитору ОСОБА_4 вимоги, а Новий кредитор зобовязується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах встановлених цих договором. ОСОБА_4 вимоги за цим договором вважається право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом ( плату управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі боржників згідно Додатку №1, який є невідємною частиною договору. Перехід віл Первісного кредитора до Нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання Новим кредитором по Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2 після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №10488726 від 18.05.2011 року.

18.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішення» та ОСОБА_3 (Відповідач) був укладений кредитний договір №10488726 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, до складу договору входять загальні умови з надання фізичним особам кредитів. Згідно вимог Договору, Відповідач отримала кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі 1 586,49 грн., строком користування 6 місяців.

Крім того, відповідно до умов договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, плата за користування кредитом 60,00грн.,та платою за управління кредитом 4,5% від суми кредиту, що становить 71,39 грн.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2012 року, становить 2 577,26 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 528,87 грн.;

заборгованість за відсотками 0,03 грн.;

заборгованість по комісії за управління кредитом 618,64 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту 1 429,72 грн.

Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі з Відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася, належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 18.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішення» та ОСОБА_3 (Відповідач) був укладений кредитний договір №10488726 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, до складу договору входять загальні умови з надання фізичним особам кредитів. Згідно вимог Договору, Відповідач отримала кредитні кошти, в національній валюті, у розмірі 1 586,49 грн., строком користування 6 місяців(а.с.12-16).

Крім того, відповідно до умов договору до складу плати за кредитом (су-купної вартості кредиту)входять плата за річною процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, плата за користування кредитом 60,00 грн.,та платою за управління кредитом 4,5% від суми кредиту, що становить 71,39 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 20.06.2012 року, утворилась заборгованість, у розмірі: 2 577,26 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 528,87 грн.;

заборгованість за відсотками 0,03 грн.;

заборгованість по комісії за управління кредитом 618,64 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту 1 429,72 грн.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.

Як убачається з наданого до матеріалів справи Договору відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю укладеного 20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішення» (Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор). Відповідно до норм цього Договору Первісний кредитор зобовязується передати Новому кредитору ОСОБА_4 вимоги, а Новий кредитор зобовязується сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах встановлених цих договором. ОСОБА_4 вимоги за цим договором вважається право грошової вимоги, строк виконання зобовязань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом ( плату управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі боржників згідно Додатку №1, який є невідємною частиною договору. Перехід віл Первісного кредитора до Нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання Новим кредитором по Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2 після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. (а.с.17-30).

Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 229,40 грн. судового збору, також підлягає солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 525-527, 554, 615, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500):

- заборгованість за кредитним договором №10488726 від 03.06.2012 року, яка станом на 20.06.2012 року, становить 2 577 (дві тисячі пятсот сімдесят сім) грн. 26 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 528,87 грн.;

заборгованість за відсотками 0,03 грн.;

заборгованість по комісії за управління кредитом 618,64 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредиту 1 429,72 грн.

- судовий збір 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-ти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.