Рішення № 36067636, 12.12.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
12.12.2013
Номер справи
149/3664/13-ц
Номер документу
36067636
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 149/3664/13-ц

Провадження №2/149/1131/13

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12.12.2013 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Лиса В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ КБ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Імексбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 999-00028844/1 від 22 листопада 2012 року в сумі 23983,29 грн, що включає в себе: 16 407,20 гривень заборгованості за кредитом; 1430,68 гривень заборгованості по сплаті відсотків; 2445,41 гривень комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 3700 гривень штрафних санкції та просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 239 грн. 84 коп.

На підставі вищевказаного договору Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 18 999,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 21.11.2015 року.

Також 22.11.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір № 999-00028844 про вкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту. Банк зобовязується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00028844 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Банк свої зобовязання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00028844.

Відповідач у добровільному порядку повернути борг не бажає.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з повернення кредиту, а також судові витрати по справі. Просить розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, через публікацію оголошення про виклик до суду в газеті «Вінничина» № 94 від 06 грудня 2013 року.

Оскільки в судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин, оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст.ст. 224,226 ЦПК України провести заочний розгляд справи, тобто розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено наступне.

Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором.

В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невідємною частиною цього Договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно.

В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 22 числа, починаючи з грудня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Також за Договором рахунку та відповідно до додатку № 1 до Договору кредиту Позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобовязанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 1046,43 грн.

Однак, вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії відповідачем не виконуються.

На протязі періоду кредитування, відповідач порушує умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

Відповідно до ч. І ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника - процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.п. 4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобовязань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Крім того, в п.п. 3.2.5 договору кредиту встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Банку.

Позивач звертався до Відповідача з листом-претензією за вих. № 7134 від 19.08.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Відповідачем без уваги та задоволення.

Позичальник порушив ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове - розстрочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший - розстрочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

На підставі зазначеного, Боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 3 700,00 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по Договору кредиту.

Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання або не належного виконання боржником своїх зобовязань.

Дані правовідносини регулюються наступним:

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової істини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що лишилась, та сплати належних процентів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Стягненню підлягає заборгованість за Договором кредиту, яка становить: 23 983,29 гривень, у тому числі:

16 407,20 гривень - заборгованість за кредитом;

1430,68 гривень - заборгованість по сплаті відсотків;

2445,41 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;

3700,00 гривень - штрафні санкції, що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по Договору кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 559, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 213, 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, ідент. код 278072061) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ( м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12а, код ЄРДПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором № 999-00028844/1 в сумі 23983 (двадцять три тисячі дев»ятсот вісімдесят три) грн. 29 коп. та 239 грн. 84 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36067636 ?

Документ № 36067636 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36067636 ?

Дата ухвалення - 12.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36067636 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36067636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 36067636, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 36067636, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 36067636 відноситься до справи № 149/3664/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 149/3664/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36008393
Наступний документ : 36067870