Рішення № 36067427, 16.12.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1823/13-ц

Провадження 2/190/739/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 грудня 2013 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2007 року на загальну суму 24 647,97 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 12 333,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 665,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1 149,90 грн.- штраф (процентна складова) та сплачених судових витрат по справі у розмірі 246,48 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 29.09.2007 року сторонами по справі укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до строку дії карти. При підписанні договору відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява Cash-кредит разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір про надання кредитних коштів. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконала, станом на 15.10.2013 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 24 647,97 грн., яку разом із сплаченим судовим збором на суму 246,48 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 29.11.2013р., 16.12.2013р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці за №615 від 13.11.2013року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.09.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується статутом ПАТ КБ «ПриватБанк», надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на підставі складеної заяви Cash-кредит та Умов та правил надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

Даний договір складається із підписаної сторонами заяви позичальника від 29.09.2007 року, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою

Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній заяві позичальника Cash-кредит від 29.09.2007 року.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином не виконала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначені вимоги щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», який узгоджується та підтверджується матеріалами цивільної справи, станом на 15.10.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною умовою становить 24 647,97 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 12 333,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 665,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1 149,90 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 246,48 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Мірошніченко,47) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО 305299) заборгованість на загальну суму 24 647,97 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок сім) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1; 52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Мірошніченко,47) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 246,48 (двісті сорок шість) грн. 48 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников