ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 185/7762/13-ц
25 вересня 2013 рокум. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Шаповалової І.С.
при секретарі судового засідання Ілющенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 713 (сімсот тридцять) грн.. 67 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані АДРЕСА_1 по вул. Парковій м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично до КП „ Павлоградтеплоенерго не проводили. У результаті чого станом на 01.04.2013 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „ Павлоградтеплоенерго у сумі 713 (сімсот тридцять) грн.. 67 коп.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просив розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „ Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані АДРЕСА_1 по вул. Парковій м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводив. У результаті чого станом на 01.04.2013 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 713 (сімсот тридцять) грн.. 67 коп.
Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.
Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума заборгованості відповідача не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго та суму витрат сплачених позивачем при поданні позову до судових органів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на корись позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526, 319, 543 ЦК України, ст. ст. 5-7, 58-60, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 713 (сімсот тридцять) грн.. 67 коп. (р/р 26038010023011 у ДФ АТ «Індекс Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго (р/р 26038010023011 у ДФ АТ «Індекс Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250) судовий збір в розмірі 229,40 грн., в рівних частках з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 36066821, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7762/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: