Рішення № 36066567, 10.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 122/22119/13-ц

Провадження по справі 2/122/2685/13

"10" грудня 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 13.11.2013 року вона була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Підставою залишення позову без руху стало те, що як вбачається з матеріалів справи подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 12.12.2011 року, за якою ОСОБА_4 Директорів - ОСОБА_5 уповноважила її на вчинення певних дій. Між тим, на підтвердження цього, представником позивача не надані розпорядчі документи, що свідчать про наявність у зазначеної посадової особи права уповноважувати на вчинення таких дій. Наявний недолік перешкоджавсудові перевірити належність певних повноважень цієї особи.

Одночасно судом розяснені позивачу наслідки невиконання ухвали суду щодо усунення наведених недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана копія ухвали суду отримана уповноваженою позивачем особою 29.11.2013 року.

Однак, у встановлений законом строк вказані недоліки позивачем ПАТ «Дельта Банк» не усунуті, у звязку з чим позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнається судом неподаною і повертається позивачеві.

Слід врахувати, що на підставі ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повертаючи позовну заяву, суд вирішує питання стосовно повернення судового збору, яке передбачено статтею сьомою Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО №380236) судовий сбір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., сплачений по платіжному дорученню №64799022 від 23.09.2013 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, код ЄДРПОУ 02897129.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Масалигіна