Рішення № 36066264, 11.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8412/13-ц

провадження № 2/106/2155/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Некрасовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» Євпаторійський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2013 року під час обходу працівниками Євпаторійського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом безоблікового підключення прихованою електропроводкою освітлення квартири. При цьому електрична енергія споживалася, проте електричним лічильним не дораховувалася. За цим фактом контролерами Євпаторійського РЕМ був складений акт №246116 від 25 липня 2013 року, який 26 липня 2013 року розглядався комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», та у відповідності до Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою був проведений розрахунок спричинених збитків за період з 25 липня 2010 року по 25 липня 2013 року, сума яких складає 12965,66 грн. Відповідач, як споживач електричної енергії за зазначеною вище адресою, був попереджений про необхідність сплати вказаної суми збитків, проте до цього часу вона відповідачем не сплачена. Просить суд стягнути з відповідача 12965,66 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення ПКЕЕн, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1, будучі власником квартири АДРЕСА_1, та усі особи, що проживали за цією адресою, не знали про самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а отже вважають, що квартира перейшла у власність відповідача саме у такому виді. Крім того, наданий позивачем розрахунок вартості необлікованої електричної енергії не відповідає нормам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Вартість не облікованої електроенергії була визначена позивачем в розмірі 12965,66 грн., при цьому було взято період три роки з 25.07.2010 року по 25.07.2013 року, що є неправомірним, а до розрахунку необхідно брати 365 днів. Вважають, що визначена сума вартості не облікованої електричної енергії саме в такому великому розмірі навіть за три роки порушує принцип розумності та справедливості, оскільки якщо визначити розмір сплати за кожний місяць у трирічний термін при встановленні вартості 12965,66 грн., то виходить, що за кожен місяць відповідач мав сплачувати додатково по 360,16 грн. і це все лише за використання чотирьох електричних ламп освітлення. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши меріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі Євпаторійського району електричних мереж в квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності відповідачу ОСОБА_1 Зазначені обставини були визнані та не спростовувалися сторонами у справі, а отже відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється на підставі відповідної Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2013 року представниками позивача було встановлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією шляхом безоблікового підключення прихованою електропроводкою освітлення квартири, внаслідок чого електроенергія споживалася, але електролічильником не обліковувалася, що підтверджується актом про порушення №246116 від 25 липня 2013 року, складеним чотирма співробітниками Євпаторійського РЕМ, зокрема електромонтерами Кущ Є.В., Цвировим С.М., Шевченко Д.В. та контролером Панкевич Н.Л., та доданим до нього Додатком №1, який в тому числі містить у собі схему виявленого порушення, додаткові відомості про розрахункові прибори обліку та з інформацією про потужність струмоприймачів, що перебували у споживача на момент складання Акту. Зазначене порушення було встановлено та зазначений вище Акт складено у присутності відповідача ОСОБА_1 та ним підписаний, як власником квартири та споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

Даний акт був предметом розгляду на засіданні комісії 26 липня 2013 року, яка прийшла до висновку про необхідність здійснення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, та згідно з протоколом №42 комісія вирішила здійснити перерахунок за формулою Методики за останні три роки, тобто з 25 липня 2010 року по 25 липня 2013 року.

За результатами розрахунку вартість не облікованої внаслідок допущеного порушення електроенергії, спожитої відповідачем складає 12965,66 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був присутнім на зазначеному засіданні комісії та йому було видано копію протоколу №42, що підтверджується його підписом у цьому протоколі. Крім того, 26 липня 2013 року відповідачем ОСОБА_1 представлено до Євпаторійського РЕМ гарантійний лист, за яким він погодився з виявленим у належній йому квартирі порушенням ПКЕЕН та зобов'язався виплатити нараховану суму вартості 12965,66 грн. протягом 6 місяців.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, тому наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, у тому числі фактом споживання, а відсутність письмового договору не звільняє споживача від обов'язку сплатити за спожитий товар.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або до вимог, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майновий збиток ,заподіяний неправомірними діями або бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.

З урахуванням всіх встановлених фактів та обставин по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов'язує.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що ним не було допущено порушення правил користування електричною енергією, а квартира була ним придбана у власність вже у саме такому вигляді, тобто з безобліковим підключенням прихованою електропроводкою освітлення квартири, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, та суд вважає їх такими, що не впливають на зазначений вище висновок суду, оскільки зазначені ним обставини не звільняють його - відповідача, як власника квартири, від обов'язку відшкодування збитків. Належних та допустимих доказів у спростування представленого позивачем розрахунку суми позову відповідачем та його представником суду не представлено.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «ДТЕК Крименерго» в заявлених ним межах до відповідача ОСОБА_1, який є споживачем електричної енергії, абонентом Євпаторійського РЕМ, а також єдиним власником зазначеної вище квартири, у якій були виявлені порушення Правил користування електричною енергією.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 11, 16, 22, 525, 526, 1166 Цивільного кодексу України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ на р/р 26035307617847 в ФКРУ АТ „Державний ощадний банк України" МФО 324805 ЗКПО 00131400 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 12965 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 66 коп., а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн., перерахував їх на р/р 26003306617847 в ФКРУ АТ «Ощадбанк» МФО 324805 ЗКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець