Рішення № 36065968, 10.12.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/8131/13-ц Номер провадження 2/123/2905/2013

10.12.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Винокурової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Зералі (ОСОБА_1) Дляри Серверівни і ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Перша сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Абхадирівна та ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського райсуду м. Сімферополя перебувала наявна справа за позовом ОСОБА_8 і ОСОБА_1, в якому вони просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_9, померлого 13.05.2009 року, а саме: по 1/4 частині за кожною на домоволодіння по вул. Тамакчі, 30 у м. Сімферополі, та по 1/4 частині на автобуси "Богдан" д/н НОМЕР_1 і д/н НОМЕР_2.

Рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 14.10.2013 року визнано за Зералі (ОСОБА_9) Длярою Серверівною і ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом у розмірі по 1/3 частині за кожною, залишеної після смерті ОСОБА_9, померлого 13.05.2009 року, а саме: по 1/6 частині домоволодіння № 30 по вул. Тамакчі Ісляма у м. Сімферополі і по 1/6 частину автобуса "Богдан" А092-12 д/н АК 2349АА.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.11.2013 року справа була повернута до суду першої інстанції задля ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат.

Вирішуючи питання щодо судових витрат судом встановлено, що предметом наявного спору являлося мане, вартість якого становить: домоволодіння в цілому 361391 грн. (висновки судової експертизи № 3066 від 22.01.2008 року); автомобіля НОМЕР_3 208800 грн. (договір застави від 01.08.2005 року); автомобіль НОМЕР_4 225000 грн. (договір застави від 07.04.2006 р.)

Вартість спірної частини цього майна, тобто безпосередньо предмету спору, виходячи з обсягу заявлених позовних вимог, становить: 180695,50 грн., 112500 грн. і 104400 грн., відповідно, а разом 397595,50 грн.

У відповідності до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", максимальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру становить суму 3441 грн.

Питання щодо сплачених 229,40 грн. судового збору вирішено судом підчас ухвалення рішення від 14.10.2013 року. Невирішеним залишилося питання щодо розподілу судового збору в розмірі 3211,60 грн. (3441 229,40).

З урахуванням задоволеної частини позову, та приписів ст. 88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в сумі 3211,60 грн. підлягають стягненню в доход держави пропорційно зі сторін. З позивачів підлягає стягненню на користь держави 1059,83 грн. за заявлені, але не сплачені і незадоволені судом частини позовних вимог, а з відповідачів, відповідно, - 2151,77 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Зералі (ОСОБА_9) Дляри Серверівни і ОСОБА_1 на користь держави по 529,92 грн. судового збору, з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь держави по 1075,88 грн. судового збору, з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТихопой О. О.