Рішення № 36065765, 12.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/22491/13-ц

Провадження по справі 2/122/2756/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі Дірієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яка складається з основного боргу у розмірі 24035,29 грн., штрафу в розмірі 12017,65 грн., процентів за користування грошовими коштами в розмірі 3937,84 грн., а всього 39990 грн. 78 коп., з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити. Додатково пояснив, що він не в змозі виплатити таку суму позивачу.

Заслухавши пояснення осіб, що зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу № 31ок від 23.02.2010 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ЗАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», правонаступником якого є ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», на посаду бортпровідника льотної служби.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» було укладено договір безпроцентної позики № 3-11 від 20.05.11 року.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» передає у власність Відповідача грошові кошти у розмірі встановленому Договором, а Відповідач зобов'язується повернути їх Позивачу у порядку встановленому Договором.

Відповідно до розділу 2 Договору, сума позики становить 120243 грн. при цьому Позика може надаватись частинами (траншами) на підставі особистої заяви Позивача.

Згідно вимог розділу 3 Договору, надання позики може здійснюватись, у тому числі,

шляхом видачі Відповідачу готівкових коштів через касу Позивача. Днем надання позики в такому разі вважається день отримання Відповідачем відповідної суми коштів в касі Позивача.

У відповідності до положень пункту 2.3. Договору, на підставі відповідних заяв Відповідача, протягом 2011-2013 років Позивачем було надано Відповідачу позику у розмірі 24800,06 грн., у тому числі:

-відповідно до заяви ОСОБА_1 через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 1053,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №646 від 23.05.11 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23.05.11 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 2267,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №649 від 23.05.11 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.05.11 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 3420,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №689 від 26.05.11 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 31.05.11 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 4779,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №722 від 31.05.11 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29.06.11 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 3594,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №865 від 01.07.11 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.03.12 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 2615,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №453 від 27.03.12 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.03.12 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 1237,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №471 від 28.03.12 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.05.11 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 2275,00 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №807 від 23.05.12 року;

-відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.05.11 року через касу Авіакомпанії Відповідач отримав 3560,06 грн., що засвідчується видатковим касовим ордером №808 від 23.05.12 року.

Факт отримання грошових коштів підтверджується особистим підписом Відповідача на вище зазначених видаткових касових ордерах.

Вказані обставини визнані і відповідачем в судовому засіданні.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що була отримана Відповідачем від Позивача у позику становить: 24800,06 грн.

Договором було передбачено, що Відповідач зобов'язаний повернути позику до 22.02.2015 року.

Пунктом 4.2. договору передбачалось, що у разі розірвання трудового договору між Позивачем та Відповідачем незалежно від умов, причин, що стали підставою для звільнення Відповідач зобов'язаний в день звільнення з роботи повернути позику в повному обсязі в порядку встановленому п.6.2 Договору, відповідно до якого, сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця, або шляхом внесення в касу Авіакомпанії.

Наказом № 260ок Відповідача звільнено з займаної посади 10.01.2013 року, за власним бажанням у відповідності з ст. 38 КЗпП України.

Про розмір заборгованості, а також про правові наслідки порушення умов Договору Відповідач був повідомлений, що підтверджується його особистим підписом про ознайомлення із вимогою про сплату боргу.

Відповідачем було частково повернуто суму заборгованості за договором позики, відповідно до прибуткових касових ордерів №120 від 28.02.13 року, №122 від 01.03.13 року, Відповідач вніс в касу Авіакомпанії в рахунок часткового виконання зобов'язань із погашення позики, суму в розмірі 764,77 грн. Сума неповернутої Відповідачем позики за Договором складає: 24 035,29 грн.

Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення зобов'язань, встановлених пунктом 4.2. Договору та вищенаведеними нормами законодавства України, Відповідачем, станом на день подання даного позову, позика за Договором не повернута. Сума простроченої заборгованості становить 24035 грн. 29 коп.

Відповідно до положень статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Порушенням зобов'язання відповідно до положень статей 610, 612 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.

Відповідно до вимог пункту 7.1 Договору при простроченні повернення позики Позичальник сплачує штраф в розмірі 50% від неповерненої суми позики.

Зважаючи на прострочення Відповідачем виконання договірних зобов'язань, Відповідач згідно пункту 7.1. Договору, статей 610-612 ЦК України, повинен сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 12017 грн. 65 коп.

Крім цього, статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При підписанні Договору Сторони погодились, що при простроченні повернення позики, Відповідач зобов'язаний повернути суму позики, збільшену з урахуванням процентів за користування грошовими коштами в період прострочення із розрахунку 20% річних.

У відповідності до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Зважаючи на вимоги пункту 7.2 Договору, статей 536, 625 та 1049 ЦК України, Відповідач, крім повернення суми основного боргу та сплати штрафу, зобов'язаний виплатити Позивачу проценти за користування чужими грошовими коштами в період прострочення виконання основного зобов'язання у розмірі 3937,84 грн.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням Відповідачем зобов'язань, встановлених Договором, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 24035,29 грн. основного боргу, штраф в розмірі 12017,65 грн., процентів за користування грошовими коштами в розмірі 3937,84 грн., а всього 39990 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку із чим з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати, судовий збір в розмірі 399 грн. 91 коп.

На підставі викладеного та ст.ст. 202, 207, 526, 530, 536, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (код за ЄДРПОУ 31792885) заборгованість за договором позики у розмірі 24035 грн. 29 коп., штраф у розмірі 12017 грн. 65 коп., проценти за прострочення виконання зобовязання в сумі 3937 грн. 84 коп., а усього 39990 (тридцять девять тисяч девятсот девяносто) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (код за ЄДРПОУ 31792885) документально підтверджені судові витрати, судовий збір в розмірі 399 грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: