Ухвала суду № 36065604, 03.12.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4740/2013-ц

Провадження № 2/204/1933/2013 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

06 листопада 2013 року та 03 грудня 2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача в матеріалах справи та повідомленням про поштове вручення, причину своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

03 грудня 2013 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просив залишити без розгляду дану позовну заяву у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання без поважних причин. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленрго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Разом з тим, в вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та скасування протоколу.

03 грудня 2013 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просив повернути зустрічну позовну заяву позивачу та сплачений судовий збір. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом його зустрічну позовну заяву, оскільки вона ще не була прийнята до провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та скасування протоколу - повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп., сплачений 30 вересня 2013 року за квитанцією № 123576 на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова