Ухвала суду № 36065342, 11.12.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/9890/13-ц

№ провадження 2/208/2965/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Заводського Відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ, приватного підприємства «ОСОБА_3Ш.» «Про заборону вчиняти певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд заборонити Заводському Відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ призначати проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 3/8 частин двокімнатної квартири, розташованої за адресою: вул. Димитрова, 7-18, а також заборонити приватному підприємству «ОСОБА_3Ш.» проводити публічні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 3/8 частин двокімнатної квартири, розташованої за адресою: вул. Димитрова, 7-18.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

-на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не зазначено доказу тій обставині, що позивач є співвласником спірного майна; а також, тій обставині, що між співвласниками нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: вул. Димитрова, 7-18, та відповідачами існують певні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Заводського Відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ, приватного підприємства «ОСОБА_3Ш.» «Про заборону вчиняти певні дії» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 грудня 2013 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :Нельга Д. В.