Рішення № 36065300, 03.12.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

03.12.2013 103/2920/13-ц

Справа|річ| №103/2920/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Лягіной О.В.

при секретарі Мустафаєвій Е. Г.,

розглянувши| у відкритому| судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської Республіканської установи «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» (далі КРУ «БІКЗ») про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до КРУ «БІКЗ» у якій просить суд визнати наказ №51 від 05 березня 2013 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до неї неправомірним та скасувати його.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є старшим науковим співробітником у КРУ «БЗІК». Наказом №51 від 05 березня 2013 року до неї було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, з чим вона не згодна, оскільки вважає, що 06 лютого 2013 року трудової дисципліни не порушувала та діяла в межах чинного законодавства, ніяких дій повязаних з касовими операціями вона не здійснювала і це не входить до її обовязків.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з тих самих підстав.

Представники відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що старший науковий співробітник підприємства відповідача ОСОБА_1 06 лютого 2013 року виконуючи функції чергового по Музею скоїла виновні протиправні дії, які призвели до порушення порядку ведення касових операцій за що підприємством обґрунтовано була притягнена до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Протиправні дії виразилися в тім, що старший науковий співробітник ОСОБА_1 при виконанні функцій чергового по Музею історії та культури кримських татар «Ханський палац», необосновано перевищуючи свої повноваження, витребувала і вилучила у відвідувачів в кількості тринадцяти чоловік квитанції від прибуткових касових ордерів, в результаті чого відвідувачі музею виявилися без документів, що підтверджують факт оплати екскурсійних послуг. На вимогу співробітників заповідника повернути квитанції екскурсантам ОСОБА_1 відповіла категоричною відмовою

Дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу( обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові

пояснення; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що з 15 червня 1996 року позивач ОСОБА_1 працює старшим науковим співробітником в КРУ «БКІЗ».

06 лютого 2013 року, у неробочий день, старший науковий співробітник ОСОБА_1 виконувала функції чергового по Музею історії і культури кримських татар «Ханський палац».

Згідно з Інструкцією чергового по Музею історії і культури кримських татар «Ханський палац», затвердженої 01 лютого 2012 року генеральним директором КРУ «БКІЗ», черговий підпорядковується наказам та розпорядженням Генерального директора заповідника, а за його відсутності заступника генерального директора з науки, заступника генерального директора з АХЧ, завідуючого музеєм та завідуючого відділом, а також вирішує поточні питання , повязані з обслуговуванням відвідувачів музею ( а.с. 9-10).

Згідно до розпорядження генерального директора КРУ «БКІЗ» №6 від 14 листопада 2012 року завідувач музею історії і культури кримських татар ОСОБА_5 в період з 14 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року за наявності заявок на екскурсії зобовязана забезпечити екскурсійне обслуговування у неробочі дні, а головний бухгалтер ОСОБА_6 забезпечити своєчасне касове обслуговування туристів в ці дні (а.с. 8).

При цьому 06 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 виконуючи функції чергового по Музею історії і культури кримських татар «Ханський палац» вилучила для перевірки у відвідувачів музею у кількості тринадцяти осіб квитанції від прибуткових касових ордерів та не повернула їх. Про що заступником завідуючого екскурсійним відділом, начальником відділу сторожової охорони, сторожем відділу сторожової охорони та юрисконсультом відділу юридичної та кадрової роботи були складені два акти ( а.с. 5-6).

20 лютого 2013 року ОСОБА_1 надала з цього приводу свої письмові пояснення, в яких зазначила, що вона попросила віддати їй прибуткові касові ордери відвідувачів, оскільки не знала як має проводитись касове обслуговування у вихідний день та хотіла це перевірити, а туристи не вимагали в неї повернути їм ордери (а.с.7).

Наказом № 51 від 05 березня 2013 року до старшого наукового співробітника МІККТ «Ханський палац» ОСОБА_1 за скоєння виновних протиправних дій, які призвели до порушення порядку ведення касових операцій підприємством було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани ( а.с. 4).

В силу ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно до п. 3.3. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15 грудня 2004 року при прийомі підприємствами готівкових коштів до каси по прибутковим касовим ордерам надається посвідчена відтиском печатки цього підприємства квитанція, яка є відривною частиною прибуткового касового ордеру за підписом відповідних посадових осіб.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні книг обліку касових операцій та реєстрації прибуткових касових ордерів підприємства 06 лютого 2013 року підприємством були отримані готівкові кошти від «Турфірми 21 вік» в сумі 270 гривен та Краснощокової в сумі 120 гривен, прибуткові документи зареєстровані під номерами 55 і 56.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необґрунтовано з перевищенням своїх повноважень вилучила прибуткові касові ордери у відвідувачів, що призвело до порушення підприємством порядку ведення касових операцій.

Той факт, що прибуткові касові ордери й досі знаходяться в неї позивач в судовому засіданні не заперечувала.

Посилання позивача на те, що вона не має відношення до ведення касових операцій, а тому не могла порушити порядок їх ведення, судом не приймаються до уваги, оскільки дії позивача

ОСОБА_1 призвели до порушення такого порядку підприємством, що безумовно є порушенням трудової дисципліні, за яке вона й була притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуваний наказ № 51 від 05 березня 2013 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 був виданий законно та обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 147-1, 149 КЗпП України, п. 3.3. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15 грудня 2004 року, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК| України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: