Рішення № 36064197, 12.12.2013, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/652/13-ц

Пр. № 2/549/262/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі - банк ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 01.06.2007 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір, за умовами якого надав їй на споживчі потреби кредит в сумі 46 495,35 грн. зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення 01.06.2012 року, але всупереч укладеному договору вона порушила строки повернення кредиту та сплати відсотків, які були визначені відповідним графіком, в звязку з чим станом на 12.08.2013 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 103 575,30 грн., з яких: тіло кредиту 50 287,56 грн., відсотки 53 287,74 грн.

Виконання цього зобовязання у повному обсязі було забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2, з яким було укладено відповідний договір поруки від 11.06.2007 року, відповідно до якого останній поручався перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором.

У відповідності до укладеного 08.12.2011 р. між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» - правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» договору, право вимоги за кредитами передано ПАТ «Дельта Банк».

Посилаючись на вказане просив стягнути з співвідповідачів у солідарному порядку цю заборгованість, а також понесені судові витрати у рівних частках.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву, у якій позов підтримав і просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 01.06.2007 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту №11163170000 (далі договір), згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 9 207 доларів США, що в еквівалені у гривні становить 46 495,35 грн., на придбання автотранспортного засобу на умовах сплати 13% річних до 01.06.2012 р. включно (а.с. 5-13).

Згідно з п. 1.2.2. договору - повернення кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах встановлені графіком погашення кредиту.

Графіком - додатком до цього договору (а.с.14-15), встановлені залишки максимально допустимої суми заборгованості за кредитом на відповідну дату.

Виконання цього зобовязання у повному обсязі було забезпечено і порукою відповідача ОСОБА_2, що вбачається з укладеного договору поруки від 01.06.2007 року, яким встановлена солідарна відповідальність позичальника і поручителя (а.с. 16-17).

Як вбачається з виписки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., до позивача від публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» перейшли права вимоги за кредитами (а.с.21,22).

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор

- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Своїх зобов'язань відповідач ОСОБА_1 не виконала, оскільки всупереч умовам наведеного договору порушувала строки повернення кредиту й сплати нарахованих відсотків, в результаті чого станом на 12.08.2013 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 12 958, 25 дол. США, що в еквіваленті у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.08.2013 року становить 103 575,30 грн. 12 коп., з яких: 6 291,45 дол. США 50 287,56 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 6 666,80 дол. США 53 287,74 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунками банку (а. с. 20).

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що сукупність наявних у справі доказів та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення позову і стягнення з відповідачів у солідарному порядку цього боргу у повному обсязі.

В звязку із задоволенням позову, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті 1 035,75 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 611, 629, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1, мешкає в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області) та ОСОБА_2 (ідент. номер - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Дельта Банк (м. Київ, вул.Щорса, 36-Б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 103 575 грн. 30 коп. - заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №11163170000 від 01.07.2007 року.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 517,88 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий