Рішення № 36063052, 04.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1141/13-ц

провадження № 2/361/3500/13

04.12.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.10.2011 року між ПАТ «Ерде банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір за № К-213/11, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит на поточні потреби у розмірі 1 125 000,00 (один мільйон сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. з терміном повернення до 06.10.2012 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 23 % річних. Банк виконав перед відповідачем свої зобовязання у повному обсязі. Відповідач прийняв на себе зобовязання за Кредитним договором, але не виконав їх належним чином, у звязку із чим виникла заборгованість перед позивачем, яка з урахуванням основної суми кредиту, прострочених процентів, штрафу по кредиту та штрафу по прострочених процентах складає 1 410 201 (один мільйон чотириста десять тисяч двісті одна) грн. 05 коп. Позивач просить стягнути на свою користь із відповідача вищевказаний розмір заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Щодо заперечень представника відповідача пояснила, що у кредитному договорі помилково зазначений невірний позичковий рахунок. Фактично, на підставі кредитного договору позичальнику були відкриті інші рахунки для погашення заборгованості по кредиту та погашення заборгованості за відсотками по кредиту. Самим позичальником поверталась заборгованість за кредитним договором саме на вказані рахунки.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти доводів позову заперечував посилаючись на те, що банк свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тобто не надав кошти на рахунок, який зазначений у договорі. Сторони не підписували будь-які додаткові угоди про внесення змін до п.2.1 кредитного договору №К-213/11 від 07.10.11 про зміну позичкового рахунку №2202.7.03696.001 на позичковий рахунок №2202.0.21785.001. Заява про видачу готівки та виписки по особовому рахунку, на думку представника відповідача, є фальшивими доказами у даній справі, оскільки вони не містять усіх реквізитів, які передбаченні чинним законодавством для таких документів.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерде банк» та громадянином України ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № К-213/11, відповідно до якого ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 1 125 000,00 (один мільйон сто двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. зі строком повернення до 06 жовтня 2012 року (п. 1.3. Кредитного договору) та сплатою 23% річних (п. 1.4. Кредитного договору) за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредитні кошти призначені для поточних потреб.

У відповідності до пп. 2.1., 2.2. зазначеного договору Кредитодавець відкриває Позичальнику позичковий рахунок № №2202.7.03696.001, на якому буде враховуватися Кредит, наданий за Кредитним договором, погашення та дострокове погашення кредиту, якщо таке буде. Видача кредиту на цілі, визначені в п. 1.2. Кредитного договору, проводиться шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку Позичальника готівкою через касу Кредитодавця або за реквізитами, вказаними в заяві Позичальника.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно по 5000 (пять тисяч) грн., остаточну суму в кінці строку дії кредитного договору на відкритий йому позичковий рахунок.

Згідно п. 4.4. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів згідно до умов Кредитного договору Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 15 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем зобовязання за Кредитним договором виконані, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника № 2202.0.21785.001 та заявою відповідача на видачу готівки № 3005 від 07.10.2011 року.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні надано заяви на переказ готівки на рахунки, які зазначені у заяві на видачу готівки та виписках по особовому рахунку, що підтверджує, що відповідачем здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені документи містять обовязкові реквізити, передбачені чинним законодавством.

Так, Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою Правління Національного Банку України 01.06.2011 року №174 передбачено, що касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача. У грошових чеках, заявах на видачу готівки, на підставі яких видається клієнтам готівка, незалежно від суми, за винятком реалізації пам'ятних та інвестиційних монет, мають зазначатися дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, найменування документа, серія, номер і дата його видачі, найменування установи, що його видала. (розділ ІV п.1.3.)

Разом з тим, відсутність у вищевказаних касових документах інформації про код банку отримувача не свідчить про фальшивість доказу по даній справі, тому доводи представника відповідача про фальшивість доказів по справі є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся Позивачем про наявність заборгованості за Кредитним договором та необхідність її усунення шляхом направлення на адресу його місця проживання вимог (вих. № 6278 від 08.10.2012 р. та вих. № 7547 від 21.12.2012 р.) про виконання порушеного зобовязання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24 січня 2013 року, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором № К-213/11 від 07 жовтня 2011 року складає 1 410 201 (один мільйон чотириста десять тисяч двісті одна ) грн. 05 коп., з яких:

- 1 112 000 (один мільйон сто дванадцять тисяч) грн. 00 коп. основна сума кредиту;

- 114 261 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 78 коп. прострочені проценти;

- 166 800 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. штраф по кредиту;

- 17 139 (сімнадцять тисяч сто тридцять девять) грн. 27 коп. штраф по простроченим процентам.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: « якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Доводи заперечень представника відповідача про те, що сторони не підписували будь-які додаткові угоди про внесення змін до п.2.1 кредитного договору № К-213/11 від 07.10.11 про зміну позичкового рахунку №2202.7.03696.001 на позичковий рахунок №2202.0.21785.001, тому відповідно до ч.2 ст. 1055 ЦК України договір є нікчемним є безпідставними та необґрунтованими.

Так, згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови ( пункти ) визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін, має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_6 був ознайомлений з усіма умовами, про що свідчить його особистий підпис. Отже, позичальник погодився з усіма умовами договору, жодне з положень договору не оспорено, в установленому законом порядку недійсним не визнано. Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено, що у кредитному договорі та заяві ОСОБА_3 на видачу готівки зазначені різні рахунки позичальника, однак, виходячи з вищевикладених обставин, даний факт не впливає на чинність та обсяг істотних умов, які узгоджені сторонами кредитного договору та не свідчить про його нікчемність. Крім того, в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують виконання позивачем умов договору, а також часткове повернення позичальником кредитних коштів саме за кредитним договором № К-213/11 від 07.10.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 527, 530, 627-629, 638 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 410 201, 05 (один мільйон чотириста десять тисяч двісті одна ) гривня 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 3 441 ( три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.