Рішення № 36063003, 06.11.2013, Вишгородський районний суд Київської області

06.11.2013 Справа № 363/945/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державного архітектурно будівельного контролю в Київській області, Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинне збудоване нерухоме майно, прибудови до житлового будинку розміром 5х5 м та 6х1,5 м до житлового будинку № 5 по вул. Стовповій у с. Демидів Вишгородського району Київської області та стягнути на її користь із відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є співвласником зазначеного будинку разом із відповідачами по справі.

У червні 2012 року ОСОБА_1 виявила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самочинно будують прибудови до будинку № 5 по вул. Стовповій у с. Демидів, без будь-яких дозволів уповноважених органів державної влади.

У звязку із чим вона зверталась до відповідачів із вимогами про припинення будівництва, однак вони залишились проігнорованими.

Крім того, інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Київській області встановлено факт самочинного будівництва відповідачами до будинку № 5 по вул. Стовповій у с. Демидів Вишгородського району Київської області.

У судовому засіданні представники позивачки позов підтримали із викладених у ньому підстав.

В свою чергу представник відповідачки заперечував щодо задоволення позову, зазначивши, що ОСОБА_2 вживаються заходи щодо приведення будівництва і відповідність до вимог закону.

Представники третіх осіб при розгляді справи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом зазначається про наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину від 10 червня 2005 року ОСОБА_5 успадкувала ? частини житлового будинку та відповідною частиною надвірних будівель по вул. Стовповій 5, у с. Демидів Вишгородського району Київської області (а.с.5).

Згідно до договору дарування від 1 грудня 2005 року ОСОБА_5 було подаровано ? частину того ж будинку громадянином ОСОБА_6, про що було зроблено відповідну відмітку Вишгородським БТІ 19 грудня 2005 року (а.с. 7).

Рішенням Вишгородського районного суду від 2 квітня 2009 року будинок №5 по вул. Стовповій у с. Демидів Вишгородського районного Київської області розділено між співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-13).

Після реєстрації шлюбу 17 квітня 2010 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1.

6 червня 2012 року позивачка звернулася із письмовою претензією до відповідачів про знесення самочинного збудованої споруди, яку вони отримали (а.с. 16-17).

ОСОБА_4 державного-архітектурно будівельного контролю у Київській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 листопада 2012 року, за результатами якої встановлено що ОСОБА_2 по вул. Стовповій №5у с. Демидів Вишгородського районного Київської області здійснено самочинне будівництво прибудов до будинку розміром 5х5 м та 6х1,5 м. Крім того, 6 грудня 2012 року було протокол про адміністративне правопорушення № 302/1-12 за частиною 5 статті 96 КУпАП - порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва (а.с. 139).

З листа Демидіської сільської ради Вишгородського району Київської області від 12 липня 2012 року № 533, вбачається, що земельна ділянка по вул. Стовповій, 5 у с. Демидів не приватизована, але ОСОБА_2 винесено рішення сільської ради від 18 червня 2012 року про приватизацію.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні прибудовані побудовані на земельній ділянці, право власності на яку не зареєстроване за жодним із учасників процесу, а тому і не визначено їх цільове використання. З урахуванням висновків, викладених у акті перевірки ОСОБА_4 державного-архітектурно будівельного контролю у Київській області від 22 листопада 2012 року, прибудови до будинку розміром 5х5 м та 6х1,5 є самочинно збудованими відповідачами по справі. Крім того, приміщень такого розміру не відмічено при складанні техпаспорту на будинок № 5 по вул. Стовповій у с. Демидів від 9 жовтня 2005 року.

Відповідно до частини 4 статті 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З урахуванням позиції позивачки по справі щодо незаконності дій відповідачів щодо самочинного будівництва, а також з урахуванням того, що співвласниками будинку є три особи, згідно із положенням статті 377 ЦК України, кожен із них матиме право користування чи право власності на земельну ділянку по вул. Стовповій, 5 у с. Демидів Вишгородського району Київської області, жодне з яких не закріплено і не виділено в натурі за сторонами по справі на час розгляду справи у суді, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та про потребу у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державного архітектурно будівельного контролю в Київській області, Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинно збудоване нерухоме майно прибудови до житлового будинку розміром 5 х 5 м. та 6 х 1,5 м. до житлового будинку № 5 по вул. Стовпова в с. Демидів Вишгородського району Київської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя