Рішення № 36062092, 05.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15802/13-ц

Провадження № 2/161/4498/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свій позов мотивує тим, що 04 травня 20067 року між ПАТ «Сведбанк»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0201/0507/88-312, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000 доларів США, а відповідач зобовязувався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Станом на 27 серпня 2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 94968,38 доларів США, що еквівалентно 759082 гривні 26 копійок та складається з заборгованості по кредиту в сумі 78884,67 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 10801,37 доларів США; заборгованості по пені в сумі 5282,34 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором, між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 04 травня 2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачі передали банку в іпотеку житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 1.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу № 15 та договір про відступлення прав за іпотечними договорами своїх прав вимоги до ОСОБА_1 за зобовязаннями по кредитному договору № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року та іпотечному договору № б/н від 04 травня 2007 року.

Враховуючи наведене, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в сумі 759082 гривні 26 копійок на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернути стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 травня 20067 року між ПАТ «Сведбанк»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0201/0507/88-312, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000 доларів США, а відповідач зобовязувався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

ОСОБА_2 в порушення умов договорів свої зобовязання в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

Станом на 27 серпня 2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 94968,38 доларів США, що еквівалентно 759082 гривні 26 копійок та складається з заборгованості по кредиту в сумі 78884,67 доларів США; заборгованості за відсотками в сумі 10801,37 доларів США; заборгованості по пені в сумі 5282,34 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором, між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 04 травня 2007 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачі передали банку в іпотеку житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 1.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу № 15 та договір про відступлення прав за іпотечними договорами своїх прав вимоги до ОСОБА_1 за зобовязаннями по кредитному договору № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року та іпотечному договору № б/н від 04 травня 2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З наданих представником позивача доказів вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку» банком направлялася відповідачу 08 травня 2013 року, позивач ставив перед відповідачем питання про виконання основного зобовязання.

Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та направлено письмову вимогу іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону «Про іпотеку».

Судом встановлено, що отримавши письмову вимогу про усунення порушення виконання зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_1 жодних дій по усуненню вказаного порушення не вчинив, заборгованість за договором не погасив. Наведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань та про порушення прав позивача.

Враховуючи вимоги заявлені позивачем, слід встановити спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедури продажу, встановленої Законом України «Про виконавче провадження», вказавши початкову вартість майна, яке перебуває в іпотеці, в сумі 378 442 гривні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід звернути стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 1, з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 1, з початковою ціною 378 442 гривні, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року в розмірі 759082 гривні 26 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного судуОСОБА_3