Ухвала суду № 36061854, 22.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8465/13-к

Провадження № 1-кп/161/295/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням

судді - Квятковського М.С.,

суддів - Калькової О.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря -Куденчук О.М.,

прокурора- Чубка Д.В.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 12012020020000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307; ч.3 ст. 307; ч.1 ст. 306: ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Чубко Д.В. заявили клопотання, відповідно, ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу по даній справі відносно нього, із утримання під вартою на більш м»який, прокурор Чубко Д.В. про продовження терміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 мотивував своє клопотання погіршенням стану здоров»я, а також тим, що уникати суду він не буде.

Прокурор Чубко Д.В. мотивував клопотання тим, що погоджена дата наступного засідання 04.11. 2013 року, в той час, коли термін тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 закінчується 01.11. 2013 року, і враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, та даних про їх особи, є всі підстави вважати, що вони уникатимуть суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду справи: обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, та захисника ОСОБА_3, які уважають, що клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити, а в клопотанні прокурора слід відмовити, обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_2, які покладаються на розсуд суду, міркування прокурора про те, що клопотання ОСОБА_6 є безпідставним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Чубка Д.В. слід задовольнити, а у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 раніше неодноразово судимі, досудовим розслідуванням обвинувачуються, відповідно, у вчиненні особливо тяжкого і тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_7 не надав суду документів, які свідчили б про те, що він не може утримуватися в умовах СІЗО.

З огляду на зазначене, є всі підстави уважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будуть уникати суду, а тому їм слід продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно, з цих мотивів, у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 331 ч.1 і 2; ст. 350 КПК України /в редакції 2012 року/, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чубка Д.В. задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7, у виді запобіжних заходів тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, а саме до 30.12. 2013 року.

На підставі ст. 183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов»язків - ОСОБА_4 100 000 /сто тисяч/ гривень, ОСОБА_7 90 000 /дев»яносто тисяч / гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачені або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою.

Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує суду.

Відповідно, у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну відносно нього запобіжного заходу відмовити.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський