Ухвала суду № 36060779, 12.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 р. Справа № 9104/146026/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Яворського І.О., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2012 року № 0001222303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що перевіркою 04.05.2012 року встановлено наявність товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 8569,20 грн. з порушенням встановленого порядку ведення обліку, а саме: у видатковій накладній № ЖТ12- 000029550 від 04.05.2012 року на вищевказану суму товарних запасів від постачальника ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна» відсутні обов'язкові реквізити - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ТОВ «Торговий дім «Аванта», яка брала участь у здійсненні господарської операції, відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року задоволено позовні вимоги, оскільки суд погодився з наведеними позивачем доводами.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач - Луцька ОДПІ, яка просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги тим, що перевіркою зафіксовано порушення п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено наявність товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 8569,20 грн. з порушенням встановленого порядку ведення обліку - у пред'явленій видатковій накладній на вищевказану суму товарних запасів від постачальника ТзОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» відсутні обов'язкові реквізити - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ТзОВ «Торговий дім «Аванта», яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Приватне підприємство «Капітал плюс» 30.07.1999 року зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради та 23.09.1999 року взято на податковий облік і на момент проведення перевірки знаходиться на обліку в ДПІ у Сихівському районі м.Львова та було платником податку на додану вартість.

Працівниками Бердичівської ОДПІ в період з 04.05.2012 року по 11.05.2012 року проведено перевірку магазину «Колібріс», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Карла Маркса, буд. 7а, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Аванта».

11.05.2012 року за результатами перевірки складено акт перевірки № 019/06/03/23/35495114, яким встановлено порушення підприємством п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено наявність товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 8569,20 грн. з порушенням встановленого порядку ведення обліку - у пред'явленій видатковій накладній на вищевказану суму товарних запасів від постачальника ТзОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» відсутні обов'язкові реквізити - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу ТзОВ «Торговий дім «Аванта», яка брала участь у здійсненні господарської операції, відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 2012 року № 88. З вказаними висновками акту перевірки позивач не погодився, про що уповноваженим працівником було здійснено відповідний запис в акті перевірки.

На підставі акта перевірки податковим органом 12.06.2012 року в порядку ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято щодо підприємства податкове повідомлення-рішення № 0001222303 про застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17138,40 грн. за порушення п. 12 ст. 3, ст. 6 зазначеного Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що під час фактичної перевірки магазину документи: контрольні стрічки до наявних в магазині реєстраторів розрахункових операцій (РРО) за період з 01.08.2011 року по 15.08.2011 року, останні використані книги обліку розрахункових операцій до вищевказаних РРО, були надані податковому органу у зв'язку з проведенням ним з 30.04.2012 року планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Аванта».

Податковим органом при перевірці встановлено, із копії видаткової накладної № ЖТ 12-000029550 від 04.05.2012 року, що в момент перевірки податковим органом зазначеної видаткової накладної (з 16 год. 24 хв. 04.05.2012 року) на ній був відсутній підпис завідуючого складом позивача, оскільки саме в цей час ним здійснювався прийом товару, який надійшов від постачальника ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» по зазначеній видатковій накладній (16 год. 35 хв. 04.05.2012 року.

Відповідно до пунктів 5 і 6 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 12 серпня 2008 року № 534, за результатами перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), норм з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій посадовими особами органів державної податкової служби виявляються та досліджуються, зокрема, факти: неведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку запасів (товарно-матеріальних цінностей) за місцем реалізації та зберігання; реалізації запасів (товарно-матеріальних цінностей) без документального оприбуткування; реалізації запасів (товарно-матеріальних цінностей) без застосування реєстраторів розрахункових операцій. У розділі акта перевірки «Висновок перевірки» відображається узагальнений перелік виявлених перевіркою порушень законодавства з посиланням на пункти, частини та статті законодавчих та нормативно-правових актів, порушення вимог яких встановлено під час перевірки.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законом, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів.

Згідно із статтею 6 цього Закону облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Оглянувши видаткову накладну № ЖТ 12-000029550 від 04.05.2012 року, остання містить усі з перелічених в статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обов'язкові реквізити, що свідчить про належне оформлення даного документа з додержанням вимог пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та в свою чергу про належний облік позивачем товарних запасів на суму 8569,20 грн.

При цьому актом перевірки виявлено порушення у позивача товарних запасів за місцем реалізації на загальну суму 8569,20 грн. з порушенням встановленого порядку ведення обліку, а саме - відсутність обов'язкових реквізитів у видатковій накладній № ЖТ 12-000029550 від 04.05.2012 року. У висновку акта перевірки зазначено порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто ведення позивачем обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації не в порядку, встановленому законодавством - відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. До відповідальності позивача притягнуто за статтею 20 зазначеного Закону - за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку (податкове повідомлення-рішення від 12 червня 2012 року № 0001222303).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в спосіб, визначений ст.162 КАС України, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та не довів правомірність прийнятого рішення.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року у справі №2а-1969/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Р.Б.Хобор