Ухвала суду № 36059978, 11.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2013 року м. Київ №826/19380/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ ГОЛД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2013 №0007642203, №0007632203, рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.08.2013 №3465/10/26-15-10-04-04 та рішення Міністерства доходів і зборів України від 30.10.2013 №14312/6/99-99-10-01-15,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позовних вимог не відповідає суб'єктному складу відповідачів. Так позивачем заявлено вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2013 №0007642203, №0007632203, рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.08.2013 №3465/10/26-15-10-04-04 та рішення Міністерства доходів і зборів України від 30.10.2013 №14312/6/99-99-10-01-15, водночас в якості відповідачів вказано лише Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

При цьому слід звернути увагу позивача, що у разі незгоди із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, якими йому нараховано суму грошового зобов'язання, належним і достатнім способом захисту порушеного права є скасування таких податкових повідомлень-рішень. При цьому відповідачем у такому разі є лише той податковий орган, що їх виніс, в даному випадку це Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Окрім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, позивачем не наведено фактичного викладу обставин, що стосуються взаємовідносин позивача із ТОВ "Рафіас-М" за перевіряємий період.

Позивачем заявлено одночасно вимоги, які мають майновий і немайновий характер, тому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майно-вого та немайнового характеру.

Вимога про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 67646 грн. є майновою, тому позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (з у рахуванням змін, внесених Законом України від 19.09.2013 №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013) за подання адміністративного позову i>;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскаржувані рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.08.2013 №3465/10/26-15-10-04-04 та рішення Міністерства доходів і зборів України від 30.10.2013 №14312/6/99-99-10-01-15 підстав для зміни майнового стану не породжують, тому вимога про їх скасування має немайновий характер, у зв'язку з чим судовий збір слід сплатити за ставкою, встановленою цією ж нормою, але за подання адміністративного позову background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">немайно-вого характеру - 0,06 розміру мінімальної зарплати.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1789,32 грн., у т.ч.: 1720,50 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати) та 68,82 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

an style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно вимог ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (172,05 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі n>240,87 грн. (172,05 грн. + 68,82 грн.), водночас позивач надав квитанцію від 03.12.2013 №4 на суму 172,06 грн., у зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити 68,81 грн. і надати до суду документ, який підтверджує таку сплату згідно з ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків,

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

2. Встановити позивачу строк до 23 грудня 2013 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання через канцелярію суду нової виправленої і приведеної у відповід-ність до вимог ст. 106 КАС позовної заяви та її примірників відповідно до кількості відпові-дачів, в якій:

а) уточнити суб'єктний склад відповідачів і привести його у відповідність до змісту заявлених у первісній позовній заяві позовних вимог;

або

б) уточнити зміст позовних вимог і привести його у відповідність до зазначеного у первісній позовній заяві складу відповідачів (Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві);

в) навести фактичний виклад обставин, що стосуються взаємовідносин позивача із ТОВ "Рафіас-М" за перевіряємий період;

г) надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у необхідному розмірі.

3. Звернути увагу позивача, що у разі заявлення позовних вимог лише до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві доплата судового збору не потрібна.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко