Постанова № 36059781, 17.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4137/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Романенко Л.Л.

представника позивача Малая А.В.

представника відповідача Полосьмаки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" (далі - ПАТ "Готель "Градецький") про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 97 473,37 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В силу п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.1996 ПАТ "Готель "Градецький" (ід.код 14231468) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АВ № 096026, а.с. 4-6) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 09.09.1996 за № 01210 (довідка від 06.12.2011 № 1313/10/29-017, а.с. 7).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 97 473,37 грн.

При цьому, суд зазначає, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 по справі № 825/2922/13-а за позовом ДПІ у м. Чернігові до ПАТ "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 55 354,53 грн. з рахунків в установах банку, обслуговуючого такого платника, - задоволено повністю (а.с. 29-30).

Також, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 по справі № 825/3481/13-а за позовом ДПІ у м. Чернігові до ПАТ "Готель "Градецький" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 108 470,67 грн. з рахунків у банках - задоволено повністю (а.с. 31-32).

Вищевказані постанови суду набрали законної сили.

Так, судовим рішенням по справі № 825/2922/13-а встановлено, що ПАТ "Готель "Градецький" має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 55 354,53 грн., який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та податкових повідомлень-рішень (перелік наведений у постанові суду). Також, в зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум грошових зобов'язань, останньому нарахована пеня в розмірі 1 905,98 грн.

Крім того, судовим рішенням по справі № 825/3481/13-а встановлено, що ПАТ "Готель "Градецький" має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 108 470,67 грн., що підтверджується відповідними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями (перелік наведений у постанові суду). Окрім іншого, у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум грошових зобов'язань, платнику податків було нараховано пеню в розмірі 1 288,89 грн.

При цьому, судовими рішеннями встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідача ДПІ у м. Чернігові відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 18.07.2012 № 221 в сумі 36 132,81 грн. (вручена - 19.07.2012), отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Так, в межах даної справи судом встановлено, що згідно інкасових доручень (розпоряджень) ДПІ у м. Чернігові про сплату вказаної в судових рішеннях заборгованості (всього в сумі 163 825,20 грн.), що були звернуті до банків, обслуговуючих ПАТ "Готель "Градецький", відповідно до двох виконавчих листів від 24.09.2013 по справі № 825/2922/13-а (а.с. 14-15) та від 31.10.2013 по справі № 825/3481/13-а (а.с. 16) податковий борг за виконавчим листом від 24.09.2013 по справі № 825/2922/13-а частково сплачено в межах залишку коштів на поточному рахунку в загальній сумі 2 064,65 грн., в іншій частині - інкасові доручення (розпорядження) повернуті без оплати за відсутності коштів на поточному рахунку.

В даному випадку суд враховує, що постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 по справі № 825/2922/13-а, від 01.10.2013 по справі № 825/3481/13-а набрали законної сили, а отже мають преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому судом встановлено, що 23.07.2012 ДПІ у м. Чернігові рішенням № 32 (вих. № 6627/10/19-026) відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПАТ "Готель "Градецький", у податкову заставу (а.с. 9).

31.07.2012 податковим керуючим ДПІ у м. Чернігові в присутності директора ПАТ "Готель "Градецький" Полосьмаки В.М. проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, про що складено Акт № 34/19-026 (вих. № 7172/10/19-026, а.с. 10) з описаним майном на загальну суму 46 604,00 грн.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.08.2012 № 37192170 на підставі ст. 89 Податкового кодексу України було зареєстровано податкову заставу (публічне обтяження) - майно платника податків ПАТ "Готель "Градецький" згідно з Актом опису від 31.07.2012 № 34/19-026 за погодженням з обтяжувачем ДПІ у м. Чернігові (а.с. 11).

Крім іншого, 30.10.2013 податковим керуючим ДПІ у м. Чернігові проведено опис майна, на яке поширюється право податкової застави, про що складено Акт № 7/15 (вих. № 4252/10/15-120, а.с. 12) без визначення суми описаного майна.

В даному випадку суд зауважує на тому, що податковим органом не в повній мірі проведено заходи, які дають право надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, на суму 50 869,37 грн. (97 473,37 грн.-46 604,00 грн.), оскільки Акт опису від 30.10.2013 № 7/15 не може бути доказом в даній справі в порядку ст.ст. 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не містить визначеної суми описаного у податкову заставу майна відповідача, що унеможливить виконання судового рішення в цій частині, а саме в сумі 50 869,37 грн.

Так, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, в силу ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи рахунки бухгалтерського обліку основних засобів 103-109,112, надані в судове засідання відповідачем, встановлено, що балансова вартість будівлі Готелю "Градецький" станом на 01.01.2013 складає 5 414 749,07 грн., що в 100 разів перевищує суму податкового боргу. Тобто всупереч зазначеної ст. 2 Кодексу, Акт опису від 30.10.2013 № 7/15 прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому нерозсудливо та не пропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, оскільки такі дії суб'єкта владних повноважень фактично призводять до припинення діяльності юридичної особи.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу в сумі 50 869,37 грн. за рахунок майна ПАТ "Готель "Градецький", що перебуває у податковій заставі, за відсутності обґрунтованих доводів та заперечень позивача в цій частині.

Щодо надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу в сумі 46 604,00 грн. за рахунок майна ПАТ "Готель "Градецький", що перебуває у податковій заставі, суд визнав таку позовну вимогу доведеною та підтвердженою належними доказами.

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у м. Чернігові вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 46 604,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а позовні вимоги в цій частині визнає підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позову про надання ДПІ у м. Чернігові дозволу на погашення податкового боргу в сумі 50 869,37 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - необхідно відмовити.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 46 604,00 грн. (сорок шість тисяч шістсот чотири гривні 00 коп.) за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" (проспект Миру, 68, м. Чернігів, 14005, ід.код 14231468), що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк