Ухвала суду № 36059646, 17.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 р. Справа № 805/17965/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

16 грудня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулося до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського», в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з проведення польового допоміжному похилу центральної панелі, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року відкрито провадження по справі № 805/17965/13-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем надане клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване належністю позивача до бюджетних організацій, які фінансуються з Державного бюджету України, а також тим, що Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” та кошторисом не передбачені видатки на сплату судового збору.

Зазначені доводи підтверджені довідкою АА № 549450 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішенням Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 30 січня 2012 року № 4, листом Міністерства фінансів України від 26 січня 2012 року № 31-07210-549-28/1720.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст.8 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зважаючи на особливості бюджетного фінансування позивача, а також на те, що із вказаним позовом він звернувся на виконання повноважень, наданих законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.8 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст.87, 88, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

1. Клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – до прийняття судом рішення по справі № 805/17965/13-а.

3. Закінчити підготовче провадження у справі № 805/17965/13-а за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

4. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17.

5. Зобов’язати позивача:

5.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

5.2. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

5.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.4. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду.

6. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати у строк до 26 грудня 2013 року ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

7. Зобов’язати відповідача:

7.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

7.2. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

7.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, та надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

7.4. надати у строк до 26 грудня 2013 року:

- докази наявності у відповідача статусу юридичної особи;

- довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо відокремленого підрозділу «Шахта ім. О.О. Скочинського»;

- положення про відокремлений підрозділ «Шахта ім. О.О. Скочинського»;

- докази на підтвердження факту усунення виявлених позивачем порушень, якщо такий факт мав місце.

7.5. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.