Ухвала суду № 36059387, 10.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

10.12.2013 р. справа № 905/4618/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" м. Димитровна ухвалу господарського суду Донецької області від25.11.2013р. по справі№ 905/4618/13 /суддя Чорненька І.К./за заявою кредитораУправління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області м. Димитровдо боржникадержавного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" м. Димитровпро банкрутствоВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2013р. господарський суд Донецької області прийняв заяву УПФУ в м.Димитрові про порушення провадження у справі про банкрутство ДВАТ "Вуглебуд" м.Димитров.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.11.2013р. та припинити продовження по справі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

За приписами п. 3 Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону справи про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних капіталах яких частка держави становить не менше ніж 25 відсотків, не порушуються з дня набрання чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 січня 2015 року, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, господарський суд Донецької області не виносив ухвали за результатами розгляду заяви, а лише ухвалою прийняв до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, яка у підготовчому засіданні буде розглядатись судом по суті та прийматись рішення про порушення або відмову у порушенні справи про банкрутство ДВАТ "Вуглебуд". Також питання про застосування мораторію на порушення справи про банкрутство гірничих підприємств вирішується судом тільки за результатами проведення підготовчого засідання.

Крім того, враховуючи норми статті 12 вказаного Закону, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність у цій статті права сторони на оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

В пункті 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що у разі апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної інстанцій слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено: «Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК».

З урахуванням приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Донецький апеляційний господарський суд повертає сплачений до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги за квитанцією від 03.12.2013р. № 6017076-1 у сумі 609,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір", ст. 91, ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги державного відкритого акціонерного товариства "Вуглебуд" м. Димитров на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. у справі №905/4618/13.

Справу № 905/4618/13 повернути господарському суду Донецької області.

Повернути з державного бюджету України державному відкритому акціонерному товариствау "Вуглебуд" м. Димитров судовий збір у сумі 609,00грн., сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією від 03.12.2013р. № 6017076-1.

Додаток: апеляційна скарга № 28 від 03.12.2013р. на 3 арк., копія ухвали від 25.11.2013р. на 1 арк., фіскальний чек від 03.12.2013р. № 2564 на 1 арк., квитанції № 6017076-1 та № 6017076-2 від 03.12.2013р. на 1 арк., копія наказу №257 від 16.05.2013р. на 1 арк. (на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 4 прим.:

1.кредитору,1.боржнику

1.ДАГС, 1.до справи