ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
16.12.2013 року Справа № 920/2037/13
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Sеlmi", м. Суми
про стягнення 84819 грн. 02 коп.
Суддя Рунова В.В.
Представники:
від позивача - Соколенко А.В., довіреність № 19543/15-15 від 22.07.2013 року
від відповідача - не з'явився;
За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.,
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в сумі 84819 грн. 02 коп.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання 16.12.2013 року не з'явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника - ВАТ "SELMI" порушено провадження у справі відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, даний спір підвідомчий господарському суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах.
П. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами
Ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Згідно з поданим відповідачем звітом за грудень 2012 року, загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті складає 84819 грн. 02 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив єдиний внесок за грудень 2012 року у встановлений законодавством строк, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 84819 грн. 02 коп.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що сума єдиного внеску за грудень 2012 року відповідачем у визначені строки не сплачена, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача 84819 грн. 02 коп. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68а; код 04799336) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35; код 37429970) заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в сумі 84819 грн. 02 коп.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68а; код 04799336) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1720 грн. 50 коп. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 17.12.2013 року.
Суддя В.В. Рунова
Судове рішення № 36059028, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/2037/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: