Рішення № 36059001, 05.12.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 Справа № 917/1892/13

За позовом Лубенської районної державної адміністрації, 37500, м. Лубни, Полтавська область, пл. Кузіна, 19

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Відділ Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, 37503, м. Лубни, Полтавська область, пл. Кузіна, 19

До відповідача Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/80-рш по справі №№ 02-03-50/46-2013/16-2013/17-2013 від 30 липня 2013 року (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2013р. № 01-14/721, вх. № 15928 від 07.11.2013 р.)

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Литовка А.М. (див. протокол судового засідання)

від відповідача Зорівчак Н.В. (див. протокол судового засідання)

від третьої особи Загребельний О.М. (див. протокол судового засідання)

В судовому засіданні 05.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України №2453-ІУ) із залученням її до матеріалів справи.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 21.11.2013 р., з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позовна заява Лубенської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/80-рш по справі №№ 02-03-50/46-2013/16-2013/17-2013 від 30 липня 2013 року (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2013р. № 01-14/721, вх. № 15928 від 07.11.2013 р.).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач наголошує на необов'язковості процедури проведення земельних торгів у разі передачі в оренду земельних ділянок, що не належать до державної чи комунальної власності.

Крім того, позивач наполягає на праві місцевих державних адміністрацій вільно встановлювати ставку орендної плати в разі передачі земельних ділянок в користування.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позов № 02/6136 від 07.10.2013 р. (вх. № 14126 від 07.10.2013 р.) (т. 1, а.с. 34-38), розцінюючи дії територіального відділення правомірними, а рішення адміністративної колегії таким, що відповідає законодавству України про захист економічної конкуренції. Представники ПОТВ АМКУ в судових засіданнях також стверджували про порушення позивачем положень Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про плату за землю", зазначаючи про застосування Лубенською районною державною адміністрацією різних умов щодо суб'єктів господарювання при наданні в оренду земельних ділянок.

Ухвалою ГСПО від 07.11.2013 р. залучено до участі в розгляді справи на стороні позивача Відділ Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, дослідивши надані сторонами та третьою особою докази, суд -

в с т а н о в и в:

30.07.2013 року адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 02/80-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Згідно даного рішення адміністративна колегія постановила:

1) визнати дії Лубенської районної державної адміністрації, що полягають у наданні в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності без проведення земельних торгів, порушенням, передбаченим пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", як антиконкурентні дії органів влади, що можуть призвести до недопущення конкуренції;

2) визнати дії Лубенської районної державної адміністрації, що полягають у встановленні різних відсоткових ставок орендної плати на земельні ділянки однакового цільового призначення суб'єктам господарювання, що діють на одному ринку, тобто є конкурентами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим абзацом восьмим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу влади, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання створюються несприятливі умови діяльності порівняно з конкурентами, що може призвести до спотворення конкуренції на ринку.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в даному рішенні та просить визнати його недійсним.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, що була чинна на момент існування спірних правовідносин) порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Відповідно до ст. 15 вказаного закону антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції..

Рішенням № 02/80-рш від 30.07.2013 року встановлено, що Лубенською районною державною адміністрацією надавались в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки (невитребувані паї).

Зокрема, у Розділі I рішення, зазначається, що на засіданні Комісії по розгляду заяв про надання земельних ділянок із земель державної власності Лубенської РДА були розглянуті заяви суб'єктів господарювання: СФГ "Род" - про надання дозволу на продовження терміну дії договорів оренди земельної ділянки (невитребуваних паїв) загальною площею 173,82 га на території Жданівської сільської ради, та ТОВ "Агротандем 2012" - про надання в оренду земельної ділянки площею 223,98 га (невитребувані паї) на території Жданівської сільської ради.

За результатами розгляду поданих клопотань вирішено рекомендувати голові районної державної адміністрації прийняти розпорядження про надання ТОВ "Агротандем 2012" в оренду земельних ділянок загальною площею 173,82 га (невитребувані паї) на території Жданівської сільської ради, встановивши орендну плату в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки землі.

Також, як засвідчується рішенням № 02/80-рш від 30.07.2013 року, Лубенською РДА відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Посулля-Агро" про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки загальною площею 47,11 га (невитребувані паї) на території Шершнівської сільської ради та укладення договору оренди вказаної земельної ділянки.

Натомість, 12.12.2012 року на засіданні Комісії по розгляду заяв про надання земельних ділянок із земель державної власності Лубенської РДА було рекомендовано голові райдержадміністрації прийняти розпорядження про надання СТОВ "Мусіївське" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 47,11 га (невитребувані паї) на території Шершнівської сільської ради. 25.12.2012 року головою Лубенської РДА прийнято відповідне розпорядження.

При цьому, адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки класифіковані як землі державної власності.

Так, у рішенні № 02/80-рш від 30.07.2013 вказано, що невитребувані паї є умовно державною землею, оскільки право оренди на неї надається органом виконавчої влади, в даному випадку - Лубенською районною державною адміністрацією.

З урахуванням цього адміністративною колегією ПОТВ АМКУ зроблено висновок про порушення позивачем ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновками ПОТВ Антимонопольного комітету України про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції шляхом наданні в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності без проведення земельних торгів (п. 1 оспорюваного рішення) за наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" останні в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізують повноваження, делеговані їм відповідними радами.

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля (п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону).

Згідно ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, а також вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Організаційні та правові засади розпорядження земельними частками (паями) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності визначені Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" № 899-IV від 05.06.2003 р.

Статтею 13 вказаного закону встановлено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Враховуючи, що невитребувані земельні ділянки являються приватною власністю власників земельних часток (паїв), а не державною (застосованого відповідачем поняття "умовно державна земля" чинне законодавство не містить), відповідні районні державні адміністрації чи органи місцевого самоврядування можуть надавати їх в оренду у відповідності до вимог статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" без проведення земельних торгів.

Окрім того, факт розгляду заяв про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (невитребуваних паїв) на засіданні Комісії по розгляду заяв про надання земельних ділянок із земель державної власності Лубенської РДА не свідчить про розпорядження в даному випадку землями саме державної власності, як про це стверджує відповідач у відзиві на позов № 02/6136 від 07.10.2013 р. (вх. № 14126 від 07.10.2013 р.).

Матеріалами справи також не підтверджено, що суб'єкти господарювання, заяви яких розглядались на засіданні Комісії по розгляду заяв про надання земельних ділянок із земель державної власності Лубенської РДА, претендували на ідентичні земельні ділянки, а тому висновок відповідача про конкуренцію між ними зроблений без достатніх на те підстав.

Також, судом не приймаються доводи ПОТВ Антимонопольного комітету України щодо визнання дій Лубенської районної державної адміністрації, що полягають у встановленні різних відсоткових ставок орендної плати на земельні ділянки однакового цільового призначення суб'єктам господарювання, що діють на одному ринку, тобто є конкурентами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим абзацом восьмим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (п. 2 оспорюваного рішення).

Так, в ході аналізу наданої Лубенською РДА інформації адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що розмір орендної плати для земельних ділянок однакового цільового призначення є різним та коливається від 0,1 % до 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обґрунтовуючи правомірність висновків за рішенням № 02/80-рш від 30.07.2013 р., відповідач також стверджує, що ті суб'єкти, які діють на ринках сільськогосподарської продукції і яким було встановлено орендну плату за використання земель у більшому розмірі, знаходяться у несприятливих умовах порівняно з конкурентами, для яких при здійсненні того ж виду діяльності встановлено орендну плату в меншому розмірі.

Положенням статті 627 Цивільного кодексу встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

Розмір орендної плати для земельних ділянок, наданих в оренду (за винятком земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів), не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, застосування позивачем розміру ставок орендної плати на земельні ділянки у визначених законом межах, є правомірним.

Крім того, в оспорюваному рішенні не обґрунтовується, яким чином визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою за згодою сторін призвело або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, що є обов'язковою умовою застосування положення ст. 15 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Лубенської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/80-рш по справі №№ 02-03-50/46-2013/16-2013/17-2013 від 30 липня 2013 року (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2013р. № 01-14/721, вх. № 15928 від 07.11.2013 р.) правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/80-рш по справі №№ 02-03-50/46-2013/16-2013/17-2013 від 30 липня 2013 року

3. Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, код ЄДРПОУ 21076316) на користь Лубенської районної державної адміністрації (37500, м. Лубни, Полтавська область, пл. Кузіна, 19, код ЄДРПОУ 21076316) 1 147,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 12.12.2013 року

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.