Постанова № 36058781, 13.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 р.Справа № 1519/21153/2012

Категорія: 2.0. Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою громадської організації «Ясність» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року за адміністративним позовом громадської організації «Ясність» до Харківської міської ради, заступника директора Департаменту економіки і комунального майна - начальника управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради - Солошкіна Володимира Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення права запитувача на отримання публічної інформації, а саме, не надання відповідей по суті на питання, що містяться у п.п. «г», «д» та «ж» п.2 запиту на інформацію до Харківської міської ради за №1/1-06-12 від 01 червня 2012 року, просив: визнати протиправними дії начальника Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради Солошкіна В.М., що виявився у безпідставній відмові у наданні інформації за інформаційним запитом ГО «Ясність»; зобов'язати Харківську міську раду надати, протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду, інформацію по об'єктам комунальної власності м. Харкова, що передані в оренду стосовно: орендної ставки у відсотках від вартості об'єкта оренди; орендної плати по кожному об'єкту оренди за умовний місяць; вартість кожного об'єкта оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.).

За наслідками розгляду справи Малиновським районним судом м. Одеси 14 березня 2013 року ухвалено постанову про відмову ГО «Ясність» у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з боку Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відсутні порушення вимог ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи з наданої запитувачу інформації, позивач може самостійно визначити орендну ставку у відсотках від вартості об'єкта оренди: орендну плату по кожному об'єкту оренди за умовний місяць; вартість кожного об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.).

В апеляційній скарзі ГО «Ясність», посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав, що відсутність інформації стосовно відомостей про орендну ставку у відсотках від вартості об'єкта оренди, орендної плати по кожному об'єкту оренди за умовний місяць, вартість кожного об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи в перерахунку на 1 кв.м.) унеможливлює самостійний розрахунок орендної плати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

01 червня 2012 року ГО «Ясність» надіслала на адресу Харківської міської ради лист та, пославшись на ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію», п.1 ч.1 ст.3 та п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила надати інформацію щодо: - перелік підприємств, що знаходяться у комунальній власності, а також підприємств, створених міською владою спільно з іншими особами та організаціями, з наданням адрес таких підприємств, прізвищ та імен керівників цих підприємств, контактних телефонів, а також долі органів місцевого самоврядування у статутному капіталі зазначених підприємств; - об'єктів нерухомості комунальної власності, що передані в оренду із зазначенням для кожного об'єкту: адреси, площі, типу (вбудоване приміщення, підвальне приміщення і т.п.); розмір орендної ставки у відсотках від грошової оцінки; розмір орендної плати за умовний місяць; дані про орендаря; вартість об'єктів нерухомості, що пропонуються до здачі в оренду у 2012 році.

05 липня 2012 року начальником управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради Солошкіним В. М. було надано відповідь на запит громадської організації. Відповідач вказав, що орендні ставки та орендна плата за майно, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади, визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропозиції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23 листопада 2011 року, у відповідності до використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням та вартості орендованого майна. Вартість орендованого майна визначається шляхом проведення незалежної оцінки. Оцінка об'єкту оренди передує укладенню договору оренди. У зв'язку зі змінами у законодавстві, у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка об'єкта оренди. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовило ГО «Ясність» у наданні відповіді стосовно: вартості об'єктів оренди; орендної плати за умовний місяць; вартості об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв. м.) з тих підстав, що незалежна оцінка вартості об'єктів проводиться на різні дати.

Між тим, з пункту 4 наданої відповідачем Методики вбачається, що: «Орендна плата за цією Методикою розраховується наступним чином. Визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, що фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.»

Згідно до пункту 7 Методики розміру річної орендної плати, ця величина визначається за формулою: вартість орендованого майна (визначена шляхом проведення незалежної оцінки) помножена на орендну ставку (визначену згідно з додатком 2 до Методики) і розділена на сто.

Отже, щоб вирахувати розмір орендної плати щорічної або базової за місяць, необхідно знати вартість орендованого майна чи розмір річної орендної плати.

Оскільки ці дані не були надані управлінням, розрахунок провести не можливо.

Відповідно до п.6 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації».

«Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації» п.2 ст.22 «Про доступ до публічної інформації».

Зважаючи на ту обставину, що Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не надано позивачу точну та повну інформацію стосовно відомостей про орендну ставку у відсотках від вартості об'єкта оренди, орендної плати по кожному об'єкту оренди за умовний місяць, вартість кожного об'єкту оренди за даними оцінки (загальну чи в перерахунку на 1 кв.м.), що унеможливлює самостійний розрахунок орендної плати, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем вимог Закону.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає не правильними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», висновки суду першої інстанції щодо правомірності дій Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відмову ГО «Ясність» у наданні повної інформації на запит від 01 червня 2012 року.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року допущено порушення норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про часткове задоволення адміністративного позову ГО «Ясність».

Вимоги позивача про зобов'язання Харківської міської ради надати, протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду необхідної інформації та вимоги про стягнення з відповідача судових витрат не підлягають задоволенню.

ГО «Ясність» не враховано тієї обставини, що рішення суду апеляційної інстанції набуває законної сили з часу його проголошення. Тому, виконання рішення можливе з часу отримання Харківською міською радою копії судового рішення.

Вимога про відшкодування судових витрат не обґрунтована - позивачем не надано розрахунку судових витрат та суми, що підлягає стягненню.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «Ясність» - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов громадської організації «Ясність» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради Солошкіна Володимира Миколайовича, стосовно відмови у наданні повної інформації за інформаційним запитом громадської організації «Ясність».

Зобов'язати Харківську міську раду, протягом п'яти робочих днів із дня отримання копії рішення суду, надати громадській організації «Ясність» інформацію по об'єктам комунальної власності м. Харкова, що передані в оренду, а саме: орендної ставки у відсотках від вартості об'єкта оренди; орендної плати по кожному об'єкту оренди за умовний місяць; вартість кожного об'єкта оренди за даними оцінки (загальну чи у перерахунку на 1 кв.м.).

У задоволенні решти позовних вимог громадської організації «Ясність» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: