Постанова № 36058151, 12.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8021/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І

сторін:

представник прокуратури - Щербань Г.Д. (по посвідченню)

представник прокуратури - Кащенко В.А. (по посвідченню)

представник відповідача - Славов О.А. (по довіреності)

представник третьої особи - ОСОБА_4 (по довіреності)

третя особа - ОСОБА_5

третя особа ОСОБА_6 - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокуратури Київського району м. Одеси до Служби у справах дітей Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокуратури Київського району м. Одеси до Служби у справах дітей Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники прокуратури 09.12.2013 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зіславшись на обставини, зазначені у позовній заяві (а.с.2-8), та зазначили що службою у справах дітей Одеської міської ради несвоєчасно направлено відповідні документи до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про те, що малолітня ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилась без опікуна, тому органом опіки та піклування несвоєчасно вжиті заходи щодо захисту прав дитини, зокрема щодо забезпечення коштами державної допомоги.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради заперечував проти позовних вимог з підстав зазначених у запереченнях на позов (а.с. 48-53).

Представник 3-ї особи Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді підтримала позовні вимоги Прокуратури Київського району м. Одеси та просила задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_5, підтримав позовні вимоги Прокуратури Київського району м. Одеси та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату час та місце слухання справи (а.с.43).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третіх осіб, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що прокуратурою Київського району м. Одеси за результатами проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо соціального захисту дітей виявлені суттєві порушення в діях посадових осіб служби у справах дітей Одеської міської ради.

Пунктом 1.1, 1.2. Положення про службу у справах дітей Одеської міської ради визначено, що служба у справах дітей Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей". Служба є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, гербову печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штампи, бланки, рахунок в органах Державного казначейства.

Також встановлено, що малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з розпорядженням Київської районної адміністрації №1951 від 21.11.2002 (а.с. 12) знаходилась під опікою ОСОБА_8, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Мати дитини - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, батько дитини - ОСОБА_10, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2006 у справі №2-16152006 позбавлений батьківських прав у відношенні дитини.

Наказом служби у справах дітей Одеської міської ради №76 від 05.09.2012 (а.с. 23), тимчасово, до прийняття остаточного рішення про форму влаштування, малолітня влаштована в сім'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером, має постійний прибуток, відповідний стан здоров'я для виконання обов'язків опікуна, добрі житлові умови, ознайомлений з правами та обов'язками опікуна. ОСОБА_7 дала згоду на призначення ОСОБА_5 опікуном.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №219 від 23.04.2013 ОСОБА_5 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_7, місце проживання якої визначено разом з опікуном за адресою АДРЕСА_3 зі збереженням за малолітньою права користування житлом за адресою АДРЕСА_1, де вона зареєстрована (а.с. 24-25).

Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради прийнято на підставі клопотання та висновку служби у справах дітей Одеської міської ради «Про доцільність влаштування в сім'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 малолітньої ОСОБА_7 в якості підопічної та відповідність такого влаштування інтересам дитини», а також висновку ради опіки та піклування й протоколу № 07 від 12.04.2013.

З 01.11.2002 по 31.08.2012 ОСОБА_8 отримувала, як опікун ОСОБА_7, допомогу на дитину щодо якої встановлено опіку. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла у зв'язку з чим виплата допомоги припинена з 01.09.2012.

Таким чином, виплата зазначеної допомоги не здійснювалась з 01.09.2012 по 31.03.2013року.

За розрахунком Управління соціального захисту населення в Київському районі, сума коштів, які не отримала дитина за цей період становить 16586,00грн., що включає в себе : вересень 2012 -2288,00 грн.; жовтень 2012 -2322,00 грн.; листопад 2012 -2322,00 грн.; грудень 2012 -2394,00грн.; січень 2013 - 2420,00 грн., лютий 2013 -2420,00 грн.; березень 2013 -2420грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 з заявою про призначення опікуном над дитиною та необхідним пакетом документів звернувся до служби у справа дітей Одеської міської ради 20.11.2012, що підтверджується інформацією служби у справах дітей ОМР №975 від 24.09.2013 та копією заяви з відповідною відміткою (а.с. 34-35).

26.11.2012 року служба у справах дітей Одеської міської ради надала направлення на проходження ОСОБА_5 курсу навчання з виховання дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування до Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, який організував проходження курсів з 27.02.2013 по 01.03.2013.

15.03.2013 року центр видав довідку про проходження ОСОБА_5 навчання кандидатів в опікуни та рекомендацію про включення до Єдиного банку даних потенційних опікунів.

29.03.2013 відділом з питань опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради було отримано висновок служби у справах дітей про доцільність влаштування малолітньої в сім'ю ОСОБА_5, за результатами розгляду якого й прийнято розпорядження №219 від 23.04.2013 стосовно встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7

Приймаючи до уваги допущені службою у справах дітей Одеської міської ради порушення вимог законодавства України, прокуратура Київського району м.Одеси просить суд також зобов'язати відповідача прийняти заходи щодо відшкодування 16586,00 грн. не отриманої за період з 01.09.2013 по 31.03.2013 допомоги малолітній ОСОБА_7 як на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, у повному обсязі.

Оцінюючи оскаржені дії суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 52 Конституції України, утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.

Відповідно до ст. 55 Цивільного Кодексу України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я неможуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Частинами 1,2 статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» потенційні опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі в разі необхідності зобов'язані пройти курс підготовки з проблем виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, за програмою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань сім'ї та дітей, до моменту передачі їм дітей на виховання та для спільного проживання.

Відповідач, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, посилається на пункт 39 Порядку, яким передбачено, що в разі відсутності родинних зв'язків між потенційним кандидатом в опікуни та особою, відносно якої призначається опіка або піклування, такий кандидат зобов'язаний пройти курс навчання з проблем виховання таких дітей в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Однак суд не погоджується з таким формальним підходом до влаштування дитини, оскільки згідно з п.35 Порядку, провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 866 від 24.09.2008, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України під опіку, під час визначення форми влаштування в інтересах дитини мають бути враховані обставини, за яких дитина втратила батьківське піклування, її життєвий шлях, родинні зв'язки, наявність братів і сестер, контакти із соціальним оточенням, стан здоров'я, освіта, інші потреби.

Суд вважає, що необхідності у направлені службою у справах дітей ОСОБА_5 на курс навчання з виховання дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування не було, та по своїй суті є безпідставним й недоцільним з огляду на те, що дитина проживала у сім'ї ОСОБА_5 понад 10 років, отримувала батьківське піклування та турботу.

Вищезазначене підтверджується розпорядженням Київської районної адміністрації №1951 від 21.11.2002, згідно якого місцем проживання ОСОБА_7 визначено АДРЕСА_2 де мешкає сім'я ОСОБА_5 з 1980 року (а.с. 22).

Таких висновків дійшли й спеціалісти Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про що зазначено у листі №05\01-635 від 21.06.2013 (а.с. 20-21).

З урахуванням наведеного на думку суду, з боку відповідача безпідставно затягнуто процедуру встановлення над дитиною опіки шляхом направлення кандидата в опікуни на проходження курсу навчання, а Одеським обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не проводилось таке навчання аж до березня 2013 року, чим порушено вимоги п.44 Порядку, провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, щодо дотримання місячного строку прийняття рішення про встановлення опіки після подання заяви і необхідних документів.

Згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З вказаного вбачається, що до 23.04.2013 опіку над малолітньою ОСОБА_7 повинен був здійснювати орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Однак, у зв'язку з несвоєчасним (лише 29.03.2013) направленням службою у справах дітей відповідних документів до відділу з питань опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про те, що малолітня ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилась без опікуна, відділ опіки не вжив заходів до захисту прав та інтересів дитини, у тому числі щодо забезпечення дитини державною допомогою.

Крім того, пунктами 2.1, 2.2. Розпорядження Одеського міського голови № 376-01р від 25.04.2012 «Про удосконалення взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань опіки та піклування та захисту прав дітей» (а.с. 36-38) визначено, що головам районних адміністрацій Одеської міської ради при виконанні функцій органів опіки та піклування приймати розпорядження та висновки районної адміністрації Одеської міської ради з питань, віднесених до компетенції органу опіки та піклування, на підставі результатів попередніх перевірок, здійснених службою у справах дітей Одеської міської ради, та відповідних документів, надісланих службою, з обов'язковим погодженням начальника служби.

В пункті 2.3. зазначено, що протягом 10-ти робочих днів необхідно вирішувати питання, які не потребують колегіального розгляду у зв'язку із відсутністю спору, зокрема: влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в прийомні сім'ї, встановлення опіки над майном дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, у встановленому порядку, при відсутності спору.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», підприємства, установи та організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну сім'ям з дітьми або державі внаслідок несвоєчасної видачі документів або видачі недостовірних даних, і відшкодовують її в установленому законом порядку.

Суд в частині вимог щодо відшкодування 16586,00 грн. не отриманої за період з 01.09.2013 по 31.03.2013 допомоги малолітній ОСОБА_7, погоджується частково з прокуратурою Київського району м. Одеси, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1 п. 40 Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 «Про порядок провадження органами опіки та піклування діяльності пов'язаної із захистом прав дитини», особа, яка виявила бажання взяти на виховання в сім'ю дитину - сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування, подає службі у справах дітей за місцем свого проживання - заяву та інші документи.

Згідно з п.44 Порядку, рішення про встановлення опіки, піклування приймається у місячний строк після подання заяви і документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку.

Третьою особою ОСОБА_5 разом із заявою від 20.11.2012 року подані всі необхідні документи, що не заперечується представником відповідача.

Згідно з п.п.28,29,30,31 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001р., допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на шість місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину.

Допомога на дітей, на якими встановлено опіку чи піклування, призначається з місяця, в якому була подана заява з усіма необхідними документами та виплачується щомісяця до моменту досягнення дитиною 18 річного віку включно.

Враховуючи дату подання заяви та право органу опіки та піклування прийняти рішення у місячний строк, суд вважає, що виплата допомоги на дитину має бути здійснена починаючи з грудня 2012 року по квітень 2013 року.

Згідно з ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокуратури Київського району м. Одеси є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Київського району м. Одеси до Служби у справах дітей Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Одеського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо направлення без необхідності потенційного опікуна ОСОБА_5 пройти курс підготовки з проблем виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та несвоєчасного направлення відповідних документів до органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради для встановлення опіки, піклування над дитиною.

Зобов'язати Службу у справах дітей Одеської міської ради прийняти заходи щодо відшкодування 9654 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні не отриманої за період з 01.12.2012 року по 31.03.2013 року допомоги малолітній ОСОБА_7 як на дитину, над якою встановлено опіку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 12 грудня 2013 року.

Суддя Бутенко А.В.