Ухвала суду № 36057490, 16.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2013 р.

№ 916/13/1984

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 5241/13

За позовом: Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ"

про стягнення 14 130 грн.

ВСТАНОВИВ:

Агенція безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14 130 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору про надання охоронних послуг №5/13-ФО від 24.05.2013р., укладеного між сторонами, Агенцією безпеки "ЦЕНТР" у вигляді ТОВ було надано ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" послуги за травень та червень на загальну суму 14 130 грн., які відповідачем сплачені не були.

Як вбачається з доданого до позовної заяви протоколу погодження ціни охоронних послуг, вартість послуг охорони складає 15 грн. за одну людину в годину. Заява про надання охоронних послуг свідчить про те, що послуги ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" замовлялись на 24 години.

При цьому, у доданих до позовної заяви матеріалах взагалі відсутній розрахунок суми боргу – тобто розрахунок вартості наданих послуг на суму 14 130 грн., в якому було б зазначено кількість годин та кількість осіб, які здійснювали охорону.

Наданий відповідачем у підтвердження надання охоронних послуг акт здачі-прийняття робіт на суму 9 810 грн., судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки, по-перше, зазначений акт не підписаний, а по-друге, у ньому також не зазначено які саме послуги надавались (кількість годин та осіб).

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1720,50 грн., сплачений за квитанцією №120 від 11.12.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Агенції безпеки "ЦЕНТР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64, код ЄДРПОУ 30985577) судовий збір у сумі 1 720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп., сплачений за квитанцією №120 від 11.12.2013р.

Додаток: позовна заява на 3 арк. із доданими документами на 46 арк

Суддя Щавинська Ю.М.