Ухвала суду № 36057471, 09.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14476/13 09.12.13

За заявою Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації "Про розстрочку виконання рішення"

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 3 393 121,48 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Удод Т.В. (за довіреністю від 29.11.2013);

від відповідача: Ковзун Є.К. (за довіреністю від 04.06.2013).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.07.2013 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом №93/21/4596 від 14.06.2013 до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 3 393 121,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 у справі № 910/14476/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю, вирішено стягнути з Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації грошові кошти: борг за спожиту теплову енергію у сумі 3 160 344,20 грн., 3% річних у сумі 60 829,57 грн., пеню у сумі 171 947,71 грн., судовий збір у сумі 67 862,43 грн.

11.10.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 по справі № 910/14476/13 судом було видано відповідний наказ.

22.11.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява № 1811 від 21.11.2013 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла, в якій заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення та надати можливість погасити суму боргу частинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 розгляд заяви Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про розстрочку виконання рішення призначено на 09.12.2013.

В судове засідання, призначене на 09.12.2013, з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Заява Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації обгрунтована тим, що управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації є неприбутковою організацією, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до Бюджетного кодексу України оплату за товари, роботи та послуги неможливо здійснити без запланованих відповідних коштів у кошторисних призначеннях.

Також, заявник зазначає, що наразі накладено арешт на розрахункові рахунки управління освіти, що приводить до неможливості виконання покладених обов'язків, та заблокує його господарську діяльність.

Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової, протягом року, сплати суми боргу. Виходячи з такої суми боргу управління освіти може сплатити зазначену суму протягом 10 місяців, при цьому кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 346 098,39 грн.

Таким чином, враховуючи зазначене, заявник стверджує, що не має можливості сплатити одноразово та у короткий термін суму коштів які підлягають стягненню на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 у справі №910/14476/13.

В судовому засідання 09.12.2013 представником позивача було надано письмові пояснення, в яких останній не заперечує щодо розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 №910/14476/13 строком на 10 місяців з графіком погашення рівними частками по 346 098,39 грн.

Дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду по даній справі, суд вважає заяву боржника обґрунтованою, виходячи із наступного.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою, однак не зобов'язаний у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Пунктом 7.2. вищевказаної постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалося, в обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, та не має можливості сплатити одноразово та у короткий термін суму коштів, які підлягають стягненню на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 у справі №910/14476/13.

Доводи заявника стосовно перебування підприємства у несприятливому фінансовому становищі підтверджуються звітом про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7д№7м) станом на 01.11.2013.

При цьому, суд враховує, що позивач проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду не заперечує. Зазначене, в свою чергу, означає, що при наданні розстрочки враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність обставин, які утруднюють виконання відповідачем рішення суду у справі №910/14476/13, а також те, що позивач проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення не заперечує, заява №1811 від 21.11.2013 Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адмінстрації "Про розстрочку виконання рішення суду" у справі № 910/14476/2013 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №1811 від 21.11.2013 Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації "Про розстрочку виконання рішення" у справі №910/14476/13 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 у справі №910/14476/13 до жовтня 2014 року за наступним графіком внесення платежів:

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до січня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до лютого 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до березня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до квітня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до травня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до червня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до липня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до серпня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до вересня 2014;

часткове погашення заборгованості в сумі 346 098,39 грн. до жовтня 2014.

Суддя Ю.В. Цюкало