Постанова № 36056223, 03.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2013 року № 826/13990/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія -

Аудит»

до

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

про

визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2877/19 від 05.08.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія – Аудит» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2877/19 від 05.08.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вимога про сплату боргу № Ю-2877/19 від 05.08.2013 була прийнята відповідачем не у відповідності до норм чинного законодавства, з огляду на те, вимога вручена не посадовій особі товариства, а особі яка не має відношення до управління товариством та не є його службовою особою. Також позивач посилався на те, що оскаржувана вимога не містить обов’язкових реквізитів, зокрема, дати набрання вимогою чинності та третьої частини порядкового номеру, з огляду на що вона не відповідає передбаченій законом формі.

У судовому засіданні 21.10.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 25.09.2013 надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовував тим, що вимога про сплату боргу №Ю-2877/19 від 05.08.2013 виписано та направлено позивачу відповідно до положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України №21-5 від 27.09.2010 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289.

У судове засідання 21.10.2013 відповідач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська Група “Гарантія-Аудит” (код ЄДРПОУ 36425582) перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду у Печерському районі м. Києва та є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

05.08.2013 Управлінням Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва винесено вимогу про сплату недоїмки № Ю-2877/19, в якій викладено вимогу сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 213 883,19 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська група «Гарантія – Аудит» вважаючи вимогу про сплату недоїмки № Ю-2877/19 від 05.08.2013 нечинною та такою, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 1 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” встановлено, що єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов’язкового державного соціального страхування в обов’язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 зазначеного Закону платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Таким чином сума єдиного внеску, що підлягала сплаті самостійно була визначена Товариством з обмеженою відповідальністю “Аудиторська Група “Гарантія-Аудит” у звіті.

Відповідно із частиною дванадцятої статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Частиною восьмою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно пункту 1 частини десятої статті 8 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Пунктом 6 частини першої статті 1 зазначеного Закону передбачено сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом визначається як недоїмка.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Отже, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки встановлені чинним законодавством є недоїмкою, у разі наявності у платника єдиного внеску якої йому надсилається вимога про її сплату.

Відповідачем на адресу позивача було надіслана вимога про сплату недоїмки № Ю-2877/19 від 05.08.2013 у зв'язку з наявність в позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску розмірі 213 883,19 грн.

Посилання на те, що вимога не містить обов’язкових реквізитів, а саме, дати набрання вимогою чинності, повного номеру, та вона є такою, що не вручена належним чином, а також на те, що вона прийнята без проведення відповідної перевірки судом не приймаються з наступних підстав.

Постановою правління Пенсійного фонду України затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування №21-5 від 27.09.2010, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 994/18289 від 27.10.2010, яка розроблена відповідно до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” і визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом №2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій органами Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

Підпунктом 6.3 пункту 6 зазначеної Інструкції встановлено, що органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки у випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника або актів звірок з органами податкової служби сум доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску або органами Пенсійного фонду у повідомленнях-розрахунках визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті; якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець звітного базового періоду борги зі сплати фінансових санкцій. У випадках, передбачених підпунктами "б" та/або "в" цього пункту, вимога надсилається: платникам, зазначеним у підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 2.1.3 та 2.1.4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій). Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 грн.

Згідно з підпунктом 6.4 пункту 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України №21-5 від 27.09.2010 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289 вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи). При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-а частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2-а частина - порядковий номер, 3-я частина - літера "У" (узгоджена вимога). Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідачем вимога про сплату недоїмки № Ю-2877/19 від 05.08.2013 була сформовано на підставі поданої платником звітності і даних карток особового рахунку позивача

З аналізу змісту вимоги № Ю-2877/19 від 05.08.2013, копія якої наявна в матеріалах справи, вбачається, що вона була сформована відповідно до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України №21-5 від 27.09.2010 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289 та містить необхідні реквізити для ідентифікації платника єдиного внеску: назву товариства і його код за ЄДРПОУ; визначену суму недоїмки у гривнях з двома десятковими знаками із зазначенням розрахункових рахунків територіального органу Пенсійного фонду, на які підлягають зарахуванню вказані суми; термін сплати наведених у вимозі сум.

Правомірність визначення відповідачем суми недоїмки, яка підлягає сплаті відповідно до вимоги №Ю-2877/19 від 05.08.2013, підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску та звітом поданим ТОВ “Аудиторська Група “Гарантія-Аудит” копії яких наявні в матеріалах справи.

Посилання позивача на наявність підстав для визнання вимоги №Ю-2877/19 від 05.08.2013 нечинною з огляду на відсутність дати набрання вимогою чинності не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказаний реквізит не визначений законодавцем як обов’язковий і його відсутність у вимозі про сплату недоїмки не тягне за собою такий наслідок як нечинність вимоги.

Факт не сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування згідно звіту надісланого до УПФУ в Печерському районі міста Києва позивачем не заперечується.

З огляду на викладене, а також враховую те, що позивачем не заперечується отримання вимоги про сплату недоїмки №Ю-2877/19 від 05.08.2013, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимоги №Ю-2877/19 від 05.08.2013 нечинною та її скасування.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов