Рішення № 36056149, 10.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2013 Справа № 905/7109/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наутілус», м. Єнакієве, ЄДРПОУ 25104321

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве, ІПН НОМЕР_1,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл Україна», м. Київ, ЄДРПОУ 35431993

про: розірвання договору лізингу та стягнення лізингових платежів на суму 2.270.699,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наутілус» звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл Україна» про розірвання договору лізингу та стягнення лізингових платежів на суму 2.270.699,30 грн.

Позов мотивований тим, що між позивачем як лізингоотримувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл Україна» як лізингодавцем укладений договір фінансового лізингу № UA46L-08-01 від 27.08.2008р., за умовами якого лізингодавець зобов'язався придбати у продавця предмет лізингу (екскаватор гідравлічний «Катерпіллар» 330D САТ0330 DCMEY00370, кількістю 1 шт.) і надати його позивачу у тимчасове строкове володіння і користування за плату, з переходом права власності на предмет лізингу за умови дотримання позивачем умов договору лізингу і загальних умов договорів фінансового лізингу № UA46L-08. Предмет лізингу був переданий відповідачем-2 у користування позивачу за актом прийому-передачі № 84 від 12.09.2008р. За твердженням позивача, ТОВ «Наутілус» в повному обсязі сплатило повну вартість предмету лізингу з урахуванням вартості та процентів, проте, предмет лізингу відповідачем-2 у власність позивачу не передано. 21.06.2013р. позивач направляв на адресу відповідача-2 вимогу до 25.06.2013р. визначити місце та час повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл Україна» предмету лізингу та повернення коштів, які були сплачені позивачем, тому вважає, що цим листом повідомлено відповідача-2 про відмову від договору фінансового лізингу.

На думку позивача, відповідачем-2 порушено п.2.1 договору, оскільки отримавши в повному обсязі вартість предмету лізингу, не передано предмет лізингу у власність позивача, при цьому прострочення передачі предмету лізингу становить більш ніж 30 днів, що надає право позивачу на повернення платежів, що були сплачені, та для розірвання договору згідно ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».

При цьому позивач зазначає, що для забезпечення виконання зобов'язань за договором лізингу, між ТОВ «Наутілус» та відповідачем-1 (ФОП ОСОБА_1) укладено договір поруки № 1/08 від 28.08.2008р., за умовами якого відповідач-1 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань, що виникли з договору лізингу № UA46L-08-01 від 27.08.2008р., тому, на думку позивача, відповідач-1 та відповідач-2 мають нести солідарну відповідальність з відшкодування позивачу сплачених лізингових платежів.

На підтвердження позову надано суду загальні умови до договорів фінансового лізингу № UA46L-08, договір фінансового лізингу № UA46L-08-01 від 27.08.2008р. з додатками та додатковими угодами, акт прийому-передачі обладнання № 84 від 12.09.2008р., акт від 29.03.2013р., платіжні доручення, листування, договір поруки № 1/08 від 28.08.2008р. з додатковою угодою № 1 від 15.08.2009р., статутні документи підприємства, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач-1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в жодне судове засідання не з'явивлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмового відзиву по суті спору не надано, інших вимог суду не виконано.

Відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», проти задоволення позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. У письмових запереченнях відповідач-2 зазначає, що позивач не сплатив викупну ціну та не погасив пеню, тому у ТОВ «Катерппіллар Файненшл Україна» не виникло зобов'язання передати предмет лізингу у власність позивачу, а вимога ТОВ «Наутілус» розірвати договір на підставі ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» не відповідає чинному законодавству.

До заперечень додано довідку ПАТ «ІНГ Банк Україна» від 22.10.2013р. № 64769, лист № 116/05 від 18.05.2013р., вимогу про сплату пені № 114/05 від 18.05.2013р. з розрахунком та доказом направлення, статутні документи підприємства, договір купівлі-продажу обладнання №С/С/219-08 від 28.08.2008р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 27.08.2008р. між позивачем, як лізингоодержувачем, та відповідачем-2, як лізингодавцем, укладено Загальні умови договорів фінансового лізингу № UA46L-08 (надалі за текстом - загальні умови, а.с.23), відповідно до яких відповідач-2 взяв на себе зобов'язання придбати (відповідно до специфікацій та умов, передбачених в договорі фінансового лізингу № UA46L-08-01 від 27.08.2008р. (а.с.16), зокрема, у додатку № 1 до договору) передати предмет лізингу у користування позивачу на строк та на умовах, визначених цим договором, а останній - прийняти предмет лізингу, користуватися ним відповідно до умов фінансового лізингу та сплачувати лізингові платежі.

Предметом лізингу є екскаватор гідравлічний «Катерпіллар» 330D САТ0330 DCMEY00370, кількістю 1 шт. (а.с.19)

На виконання умов вказаного договору лізингодавець (відповідач-2) придбав у ТОВ з іноземними інвестиціями «Ципеллін Україна ТОВ» предмет лізингу (а.с.155) та за актом приймання-передачі обладнання № 84 від 12.09.2008р. (а.с.41) передав позивачу.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Аналогічне визначення договору лізингу міститься і у ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Судом встановлено, що у пункті 14.1 загальних умов сторони визначили, що за передачу предмета лізингу лізингоодержувачеві в тимчасове володіння й користування лізингоодержувач виплачує лізингодавцеві загальну суму лізингових платежів відповідно до правил, встановлених пунктом 14, а також відповідним договором. Лізингові платежі за кожним договором включають частину вартості предмета лізингу та проценти.

У пункті 14.1 загальних умов сторони визначили, що крім лізингових платежів, за передачу права власності на кожен предмет лізингу лізингоодержувачеві у випадках, передбачених цими загальними умовами, лізингоодержувач також виплачує лізингодавцеві викупну ціну відповідного предмета лізингу в розмірі, передбаченому в пункті 14.6 загальних умов і у порядку, передбаченому цими загальними умовами.

За умовами загальних умов, лізингоодержувач зобов'язаний здійснити сплату викупної ціни в строк, встановлений для сплати останнього лізингового платежу за відповідним договором. (підпункт «А» пункту 14.6.1, пункт 14.6.2 загальних умов).

Умовами розділу 4 договору фінансового лізингу, додатком № 3 до договору (а.с.21) та додатковими угодами № 1ДО від 12.09.2008р., № 2ДО від 29.01.2009р. № 3ДО від 26.02.2009р., № 4ДО від 22.12.2009р. (а.с.42-45), сторони визначили лізингові платежі та порядок їх сплати згідно з графіком, яким було встановлено дату оплати першого та періодичних лізингових платежів, суму лізингового платежу у доларах США щодо кожної дати платежу та його складову частину - суму відшкодування вартості предмета лізингу у доларах США та проценти. Початок оплати - 30.09.2008р., останній платіж - 01.03.2013р.

Лізингоодержувач повинен провадити сплату частини загальної суми лізингових платежів (після оплати авансового лізингового платежу і комісійної винагороди) щомісячно наступним чином: перший періодичний платіж не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем дати передачі предмета лізингу лізингоодержувачу, якщо дата передачі з 1 по 15 число включно; наступні періодичні платежі мають здійснюватися не пізніше першого числа місяця, на який припадає строк їхньої сплати (п.4.6 договору лізингу).

За умовами договору фінансового лізингу, авансовий лізинговий платіж складає 62400,00 дол.США, комісійна винагорода - 1248,00 дол.США, частина вартості предмета лізингу (основний борг) - 249600 дол.США та проценти - 83633,28 дол.США, викупна ціна - 100,00 дол.США.

Лізингоодержувач сплачує всі платежі, зазначені у цьому договорі за курсом НБУ на дату платежу у національній валюті України (п.4.2 договору лізингу)

У додатковій угоді № 5 від 29.03.2013р. до договору фінансового лізингу та у акті від 29.03.2013р. сторони визначили вартість предмета лізингу у розмірі 312000 дол.США з ПДВ, що в національній валюті України становить 2.270.699,30 грн. з ПДВ (а.с.46,47)

З наданих позивачем платіжних доручень (а.с.29-79) та наданої відповідачем-2 довідки ПАТ «ІНГ Банк Україна» (а.с.110) вбачається, що:

- платіжним дорученням № 665 від 01.09.2008р. на суму 302371,68 грн. позивач сплатив відповідачу-2 авансовий платіж за екскаватор Катерпілар 330D; платіжним дорученням № 667 від 02.09.2008р. на суму 6047,43 грн. позивач сплатив відповідачу-2 комісійну винагороду; платіжним дорученням № 749 від 24.09.2008р. на суму 384053,67 грн. позивач сплатив відповідачу-2 авансовий платіж та комісійну винагороду;

- платіжними дорученнями № 763 від 30.09.2008р. на суму 33767,18 грн., № 847 від 29.10.2008р. на суму 38206,03 грн., № 848 від 30.10.2008р. на суму 46726,58 грн., № 858 від 03.11.2008р. на суму 1820,00 грн., № 42 від 29.01.2009р. на суму 35000,00 грн., № 43 від 29.01.2009р. на суму 40000,00 грн., № 59 від 12.02.2009р. на суму 18488,47 грн., № 60 від 12.02.2009р. на суму 11511,53 грн., № 82 від 19.02.2009р. на суму 10948,48 грн., № 160 від 03.04.2009р. на суму 24895,84 грн., №159 від 03.04.2009р. на суму 25104,16 грн., № 180 від 13.04.2009р. на суму 25104,16 грн., № 181 від 13.04.2009р. на суму 28895,84 грн., № 197 від 30.09.2009р. на суму 29941,35 грн., № 279 від 21.10.2009р. на суму 30330,14 грн., № 303 від 27.10.2009р. на суму 7358,86 грн., № 318 від 30.10.2009р. на суму 23201,28 грн., № 381 від 20.11.2009р. на суму 30506,62 грн., № 2 від 01.06.2010р. на суму 58653,98 грн., № 174 від 27.04.2010р. на суму 58710,17 грн. - позивач сплатив відповідачу-2 за екскаватор згідно договору фінансового лізингу;

- платіжними дорученнями № 355 від 24.06.2009р. на суму 26414,25 грн., № 356 від 24.06.2009р. на суму 16085,75 грн., № 357 від 24.06.2009р. на суму 7500,00 грн., № 11 від 06.08.2009р. на суму 24000,00 грн., № 29 від 10.08.2009р. на суму 2295,12 грн., № 30 від 10.08.2009р. на суму 22704,88 грн., № 61 від 27.08.2009р. на суму 4180,32 грн., № 62 від 27.08.2009р. на суму 15819,68 грн., № 77 від 27.08.2009р. на суму 11906,09 грн., № 78 від 27.08.2009р. на суму 4093,91 грн., № 196 від 30.09.2009р. на суму 23827,35 грн., № 280 від 21.10.2009р. на суму 14200,00 грн., № 380 від 20.11.2009р. на суму 22838,94 грн., № 463 від 22.12.2009р. на суму 77065,35 грн., № 475 від 28.12.2009р. на суму 30470,40 грн., № 56 від 22.03.2010р. на суму 59749,35 грн. - позивач сплатив відповідачу-2 проценти по фінансовому лізингу;

- платіжними дорученнями № 2 від 26.01.2010р. на суму 39997,00 грн., № 23 від 04.02.2010р. на суму 19344,76 грн., № 100 від 25.02.2010р. на суму 59509,09 грн., № 258 від 19.05.2010р. на суму 58761,90 грн., № 2 від 01.06.2010р. на суму 58653,98 грн., № 403 від 01.07.2010р. на суму 58652,44 грн., № 514 від 29.07.2010р. на суму 58715,44 грн., №647 від 02.09.2010р. на суму 58365,34 грн., № 793 від 01.10.2010р. на суму 58542,23 грн., №958 від 08.11.2010р. на суму 58865,81 грн., № 20 від 23.12.2010р. на суму 59182,21 грн., № 24 від 20.01.2011р. на суму 59147,42 грн., № 100 від 14.03.2011р. на суму 58727,99 грн., № 103 від 14.03.2011р. на суму 58727,99 грн., № 404 від 04.05.2011р. на суму 58951,50 грн., № 477 від 19.05.2011р. на суму 59049,20 грн., № 557 від 01.06.2011р. на суму 58997,39 грн., № 706 від 01.07.2011р. на суму 58998,87 грн., № 1404 від 28.11.2011р. на суму 58771,11 грн., № 1451 від 07.12.2011р. на суму 59133,57 грн., № 1545 від 23.12.2011р. на суму 59129,13 грн., № 110 від 30.01.2012р. на суму 59132,09 грн., № 364 від 26.03.2012р. на суму 20107,92 грн., № 378 від 28.03.2012р. на суму 60866,58 грн., № 411 від 02.04.2012р. на суму 37240,79 грн., № 738 від 31.05.2012р. на суму 59152,81 грн., № 885 від 27.06.2012р. на суму 3732,42 грн., № 1022 від 26.07.2012р. на суму 40042,75 грн., № 1039 від 27.07.2012р. на суму 75424,51 грн., №83 від 26.10.2012р. на суму 118313,03 грн., № 98 від 09.11.2012р. на суму 118313,03 грн., №110 від 14.11.2012р. на суму 59156,51 грн., № 212 від 28.12.2012р. на суму 59156,51 грн., № 213 від 28.12.2012р. на суму 59156,51 грн., № 51 від 31.01.2013р. на суму 59156,51 грн., № 143 від 29.03.2013р. на суму 177469,54 грн. - позивач сплатив відповідачу-2 відсотки та вартість об'єкта фінлізингу.

Всього позивач сплатив відповідачу 3.163.363,38 грн.

Отже, позивач сплатив у повному обсязі лізингові платежі.

Відповідно до п. 6.5 загальних умов, по закінченні строку лізингу за відповідним договором передбачуваний таким договором предмет лізингу переходить у власність лізингоодержувача, але в кожному разі за умови, що до такого переходу права власності на зазначений предмет лізингу лізингоодержувач виплатив лізингодавцю всю відповідну суму договору у повному обсязі (включаючи, крім іншого, відповідні лізингові платежі й викупну ціну), а також в повному обсязі виконав інші свої зобов'язання, передбачені цими загальними умовами і відповідним договором.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізінг майно; компенсацію відсотків за кредитом та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Належне виконання лізингоодержувачем обов'язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець зобов'язаний здійснити оплату в строк встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Водночас, частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення сум попередньої оплати.

За умовами п.6.1 договору фінансового лізингу строк лізингу для цілей даного договору становить 48 місяців.

Додатковими угодами № 1ДО від 12.09.2008р., № 2ДО від 29.01.2009р. № 3ДО від 26.02.2009р., № 4ДО від 22.12.2009р., строк лізингу сторонами продовжено до 54 місяців.

Матеріали справи свідчать, що 29.03.2013р. ТОВ «Наутілус» в повному обсязі сплатило повну вартість предмету лізингу з урахуванням вартості та процентів.

ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» своїх зобов'язань щодо передачі предмету лізингу у власність ТОВ «Наутілус» не виконало.

Позивач звертався до відповідача з листом від 19.04.2013р. № 1904/2 (а.с.80), в якому вимагав у тридцяти денний строк передати у власність ТОВ «Наутілус» предмету лізингу, але отримав від відповідача відмову листом № 116/05 від 18.05.2013р. (а.с.81) з підстав не оплати позивачем викупної ціни предмета лізингу та нарахованої пені.

Листом від 20.06.2013р. № 2006/1 (а.с.82) ТОВ «Наутілус» повідомив відповідача про повернення предмета лізингу (екскаватор гідравлічний «Катерпіллар») та просив визначити дату та місце повернення предмета лізингу.

Матеріали справи не містять доказів узгодження дати та місця повернення предмету лізингу, як не містять й доказів прийняття лізингодавцем (відповідачем) предмету лізингу.

За поясненнями позивача від 09.12.2013р. № 09/13 (а.с.179) ТОВ «Наутілус» втратило інтерес щодо подальшого набуття у власність екскаватора гідравлічного «Катерпіллар» 330D САТ0330 DCMEY00370, кількістю 1 шт., та вимагає від ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» розірвання договору фінансового лізингу та повернення сум попередньої оплати вартості предмету лізингу в сумі 2.270.699,30 грн.

Право лізингоодержувача відмовитися від договору лізингу передбачено пунктом 7.1 загальних умов договорів фінансового лізингу та статтею 7 Закону України «Про фінансовий лізинг». Відповідно до ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

З урахуванням викладеного, та з огляду на матеріали справи, вбачається, що позивач скористався своїм правом щодо відмови від подальшого набуття у власність предмета лізингу та розірвання договору фінансового лізингу, та правомірно вимагає розірвання договору та повернення сум попередньої оплати вартості предмету лізингу у розмірі 2.270.699,30 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про солідарне стягнення вартості предмету лізингу з відповідача-1 та відповідача-2 на підставі договору поруки №1/08 від 28.08.2008р. в розмірі 2.270.699,30грн., суд виходить з наступного.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

В даному випадку сторони вирішили забезпечити виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу №UA46L-08-01 від 27.08.2008р. шляхом укладання договору поруки №1/08 від 28.08.2008р. (а.с.87).

Умовами цього договору передбачено розмір поруки, а саме: поручитель (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) відповідає перед кредитором (ТОВ «Наутілус») за належне виконання боржником (відповідач-2) основного договору - за відшкодування кредитору збитків та сплату неустойки (п.4.1 договору).

У п.2.2 договору поруки №1/08 від 28.08.2008р. сторони визначили, що строк лізингу для цілей основного договору складає 48 місяців.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається, предметом спору у цій справі не є відшкодування кредитору збитків та сплата неустойки.

Разом з цим, суд окремо зазначає, що у відповідності до частини 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За своєю правовою природою строк, передбачений частиною 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, є преклюзивним (припиняючим), що принципово впливає на вирішення ряду питань, зокрема, його закінчення є підставою для припинення поруки.

В даному випадку позовна вимога щодо стягнення з відповідача-1 вартості предмету лізингу за договором поруки №1/08 від 28.08.2008р. в розмірі 2.270.699,30 грн. не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що відшкодування кредитору збитків та сплата неустойки не є предметом спору у цій справі, строк дії договору поруки сплинув, а тому, у позивача відсутнє право вимагати стягнення боргу з поручителя.

З урахуванням викладеного, вимог діючого законодавства України, обставин справи та наданих доказів, вимога позивача про розірвання договору лізингу та стягнення лізингових платежів на суму 2.270.699,30грн. підлягає задоволенню за рахунок відповідача-2.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл України» про розірвання договору лізингу та стягнення лізингових платежів на суму 2.270.699,30грн. - задовольнити частково.

Розірвати договір фінансового лізингу №UA46L-08-01 від 27.08.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наутілус».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл України» (03022, м. Київ, вул. Васильковська, 34, код ЄДРПОУ 35431993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» (86420, м. Єнакієве, пр-т. Берегового, 40-а, код ЄДРПОУ 25104321) лізингові платежі в розмірі 2.270.699,30грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерппіллар Файненшл України» (03022, м. Київ, вул. Васильковська, 34, код ЄДРПОУ 35431993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» (86420, м. Єнакієве, пр-т. Берегового, 40-а, код ЄДРПОУ 25104321) витрати по сплаті судового збору в розмірі 45.413,99грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 16.12.2013р.

Суддя Н.В. Величко

надруковано 4 прим.

1 - у справу

1 - позивачу

2 - відповідачам

(062)381-91-20