Постанова № 36055899, 03.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. Справа № 804/13281/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Чмихова С.В.

представника позивача - Бордунова І.О.

представника відповідача - Бісєрова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АРХ-ІОН» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «АРХ-ІОН» до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови № КР-40-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складено акт від 06.09.2013 року, на підставі якого було винесено постанову № КР-40-Ю про накладення штрафу в розмірі 103230 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки згідно направлення на перевірку, її метою є перевірка достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ОСОБА_4, а фактично здійснено перевірку ПП «АРХ-ІОН» щодо виготовлення цим підприємством проектної документації для виконання будівельних робіт. Крім того, відповідно до умов договору проектна документація була виконана вже після проведеної перевірки, тобто в діях позивача взагалі відсутній склад правопорушення.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що перевірку проведено згідно з вимогами Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ України № 553 від 23.05.2011 року. В ході проведеної перевірки було складено протокол разом з приписом, які були вручені директору ПП «АРХ-ІОН», та на підставі яких 17.09.2013 року винесено постанову № КР-40-Ю. Таким чином, відповідач діяв в межах вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування вищевказаної постанови.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 12 Порядку № 553 визначається, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Таким чином, з наведеного вбачається, що твердження позивача про те, що відповідач не мав права здійснювати перевірку дотримання вимог містобудівної діяльності відносно проектної документації, а лише достовірність даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ОСОБА_4 є помилковими та спростовуються вимогами, які встановлені до державного архітектурно-будівельного контролю та передбачені Порядком № 553.

Щодо наявності чи відсутності встановленого інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області з боку ПП «АРХ-ІОН» правопорушення суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «АРХ-ІОН» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 20.10.2004 року.

27.08.2013 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області видано направлення № 2282/12 для проведення позапланової перевірки. Зі змісту вказаного направлення вбачається, що перевірка здійснюється на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення (кол. кв. № 25) в житловому будинку № 35 по вул. Ватутіна під магазин непродовольчих товарів у м. Кривому Розі» та перевірка достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ОСОБА_4 З вказаним направленням ОСОБА_4 було ознайомлено 04.09.2013 року, що підтверджується її підписом.

06.09.2013 року головним державним інспектором Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя - Безпрозванною К.Ю. у присутності ОСОБА_6 та директора ПП «АРХ-ІОН» Чмихова С.В. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм на об'єкті будівництва - «Реконструкція нежитлового приміщення (кол. кв. № 25) в житловому будинку № 35 по вул. Ватутіна під магазин непродовольчих товарів у м. Кривому Розі».

До перевірки були надані серед інших документів, зокрема, такі документи як: декларація про початок виконання будівельних робіт № ДП 083132280244 від 19.08.2013 року, робочий проект ПП «АРХ-ІОН» «Реконструкція нежитлових приміщень (кол. КВ. № 25 в житловому будинку № 35 по вул. Ватутіна в Жовтневому районі під магазин непродовольчих товарів», наказ ОСОБА_4 № 1 від 25.07.2013 року «Про затвердження робочого проекту».

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, якою виявлено наступні порушення: проектна документація для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва розроблена з порушенням вимог державних стандартів, а саме: а) не укомплектована проектна документація - відсутній титульний аркуш, склад проекту, вихідні дані на проектування, що порушує вимоги п.5.1.2, обов'язковий додаток П (форма 15), обов'язковий додаток Р (форма 16) ДСТУ Б А.2.4-4-2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації»; б) оформлення текстової частини пояснювальної записки робочого проекту не відповідає вимогам обов'язкового додатку Д (форма 5,6) ДСТУ Б А.2.4-4-2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації», а саме відсутні основний напис та додаткові графи до нього, розмірні рамки на аркушах; в) в проекті відсутня інформація щодо віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності, що необхідно згідно п.11 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів»; г) в робочому проекті відсутній розділ щодо врахування вимог доступності для інвалідів та інших мало мобільних груп населення, що не відповідає вимогам ДБН В.2.2-17.2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.1 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Акт перевірки та протокол підписано ОСОБА_4 та директором ПП «АРХ-ІОН» Чмихова С.В. В протоколі від 06.09.2013 року було попереджено осіб про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 17.09.2013 року о 10:00 год.

17.09.2013 року заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Садовий І.Д. винесено постанову № КР-40-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою до ПП «АРХ-ІОН» застосовано штраф у розмірі 103230 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 1 цього Закону проект - це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно ст. 7 вказаного Закону проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2013 року між ПП «АРХ-ІОН» (виконавець) та ОСОБА_4 (замовник) було укладено договір № 110, предметом якого є виконання ПП «АРХ-ІОН» робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення № 25 в житловому будинку № 35 по вул. Ватутіна в Жовтневому районі.

На виконання умов вказаного договору ПП «АРХ-ІОН» розробило Робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень (кол. кв. № 25) в житловому будинку № 35 по вул. Ватутіна в Жовтневому районі під магазин непродовольчих товарів», який було завірено підписами директором ПП «АРХ-ІОН» та головного архітектору проекту та передано замивнику ОСОБА_4 Відповідно до наказу № 1 від 25.07.2013 року вказаний робочий проект затверджено замовником проекту - ОСОБА_4

19.08.2013 року інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровану, подану ОСОБА_4, декларацію про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначено, що проектну документацію розроблено ПП «АРХ-ІОН».

Таким чином, з наведених документів та обставин суд дійшов висновку, що станом на 19.08.2013 року проектна документація була виготовлена та надана ПП «АРХ-ІОН» її замовнику - ОСОБА_4, ОСОБА_4 вказаний робочий проект затвердила та на підставі нього заповнила декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (надалі-Закон) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 цього Закону суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Так як, з аналізу робочого проекту, який був наданий ПП «АРХ-ІОН» замовнику проекту ОСОБА_4, вбачається, що він був розроблений з порушенням вимог державних стандартів, і матеріалами справи підтверджується факт передачі ПП «АРХ-ІОН» замовнику вказаної проектної документації в такому вигляді для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, суд доходить висновку, що в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області були підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Суд не сприймає як доказ відсутності підстав для застосування відповідальності позицію позивача, що робочий проект було передано замовнику лише 10.09.2013 року після сплати вартості робіт у повному обсязі, на підтвердження чого позивачем надано копію договору від 07.07.2013 року № 110, копію Акту приймання та здачі виконаних проектних робіт від 10.09.2013 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 15, квитанцію № 2062937 від 10.09.2013 року та відомість про виплату грошей від 10.09.2013 року, і до цього часу замовнику надавався лише чорновий варіант проекту для огляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підписаний робочий проект було надано ОСОБА_4 ще до 25.07.2013 року, коли його було затверджено, і в подальшому на підставі вказаного проекту ОСОБА_4 було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 19.08.2013 року.

Крім того, суд звертає увагу, що акт за результатами перевірки від 06.09.2013 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2013 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.09.2013 року були підписані з боку керівника ПП «АРХ-ІОН» Чмихова С.В. без зауважень та будь-яких пояснень.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «АРХ-ІОН» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови складений 09.12 2013 року

Суддя В.В. Горбалінський