Ухвала суду № 36055842, 03.12.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

03.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\2813\13 р. Головуючий в першій

Категорія 41 інстанції Рубан М.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,

за участю секретаря - Лашкевич Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом вимоги якого уточнив та просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування позивача житлову кімнату площею 14,1 кв.м., у користування відповідачів виділити окремі жилі кімнати площею 16,4 кв.м. та 10,3 кв.м., у загальному користуванні власників залишити - кухню площею 7,0 кв.м., коридор площею 11,8 кв.м., вбиральню 2,1 кв.м., вбудовану шафу площею 2,4 кв.м. та ванну кімнату площею 2,6 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по справі є співвласниками спірної квартири, відповідачі постійно проживають у спірній квартирі та чинять позивачу ОСОБА_7 перешкоди у користуванні спільною квартирою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року вимоги позову задоволені, встановлено порядок користування квартирою за варіантом запропонованим позивачем.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційну скаргу в якій просять його скасувати, як таке що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником частки спірної квартири, відповідачі користуються нею особисто, з приводу користування квартирою між сторонами існують суперечки, а тому встановив порядок користування спірною квартирою згідно до варіанту запропонованого позивачем.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким належить по 1/3 частки вказаної квартири.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира складається з трьох окремих житлових кімнат площею 14,1 кв.м., 16,4 кв.м. та 10,3 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 11,8 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., вбудованої шафи площею 2,4 кв.м. та ванної кімнати площею 2,6 кв.м.

Виходячи з наведеного судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача про необхідність встановлення порядку користування спірною квартирою та необхідності їх задоволення з метою захисту прав співвласника ОСОБА_7 на користування спільним майном.

Доводи апеляційної скарги щодо проживання позивача за іншою адресою належними доказами не доведені та, крім того, не можуть бути підставою для позбавлення позивача його права як власника спірного житла на користування ним. Інших варіантів встановлення порядку користування спільним майном відповідачами не запропоновано.

Посилання в апеляційній скарзі на невідповідність розміру наданої у користування позивачу кімнати його частці у спільному майні також не являються підставою для відмови у встановленні порядку користування квартирою, оскільки в даному випадку не йдеться мова про виділ частки позивача зі спільного майна, а спір між сторонами стосується виключно порядку користування ним.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: В.О.Єфімова

В.В.Саліхов

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\2813\13 р. Головуючий в першій

Категорія 41 інстанції Рубан М.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,

за участю секретаря - Лашкевич Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В.Моцний

Судді: В.О.Єфімова

В.В.Саліхов