Ухвала суду № 36055827, 28.11.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

28.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2858/13 р. Головуючий

У 1 інстанції Гапонов Д.Ю.

Доповідач апеляційної

інстанції Клочко В.П.

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Володіної Л.В., Колбіної Т.П.,

при секретарі: - Малаховій Н.В.,

за участю: - представника позивача Клименко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Севастополі на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 21 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Севастополі до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року представник позивача звернувся з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі грошову суму у розмірі 263 грн. 55 коп.

В обґрунтування позову позивач вказував, що між ним та СФ ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір № 67/09-05 від 28.09.2005 р. відповідно до умов якого: "Суми страхового відшкодування (виплат) за період після дня смерті одержувача, зараховані на поточний (картковий) рахунок їх одержувача Банк повертає Фонду на протязі трьох банківських днів з дня надходження листа з Фонду". Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1), яке було направлено як додаток до листа управління ВД ФСНВ у м. Севастополі № 01/01-09/1305 від 15.03.2012 р. про повернення грошових коштів, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. Відповідно до вказаного пункту договору управління ВД ФСНВ у м. Севастополі зверталося з проханням до ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути грошові кошті з рахунку ОСОБА_6 з моменту смерті по 29.02.2012 р. включно у сумі 313, 82 грн. Банком 28.05.2012 року була повернута тільки сума 50,27 грн. Тобто на цей час залишилося неповернутою сума у розмірі 263,55 грн.

Для з'ясування питання, щодо неповернення різниці між зарахованою на рахунок ОСОБА_6 сумою у розмірі 313, 82 грн. та залишком у сумі 50,27 грн., Управління ВД ФСНВ у м. Севастополі просило ПАТ КБ "ПриватБанк" проінформувати щодо здійснення руху по зняттю коштів з картки померлого ОСОБА_6, починаючи з отримання 16 березня 2012 року СФ ПАТ КБ "ПриватБанк" листа Управління ВД ФСНВ у м. Севастополі про припинення здійснення обслуговування рахунку померлого ОСОБА_6

Зі змісту відповіді ПАТ КБ "ПриватБанк" від 23.07.2012 року № 38.0.0.0/41-20120717/2755 зрозуміло, що зняття грошей у розміри 263,55 грн. здійснила особа, яка мешкала разом з ОСОБА_7. Тому позивач посилаючись на правові підстави ст. 1219 ЦК України просить суд стягнути з відповідача грошові кошти.

Рішенням суду від 21 березня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду від 21 березня 2013 року з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивачем не надано до суду жодних доказів щодо факту прийняття спадщини відповідачем, крім того взагалі відсутні жодні достовірні відомості щодо особи, яка знімала спірні грошові кошти.

З данними висновками погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що між Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Севастополі та СФ ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір №67/09-05 від 28.09.2005 р., відповідно до якого сторони домовилися, що суми страхового відшкодування(виплат) за період після дня смерті одержувача, зараховані на поточний (картковий) рахунок їх одержувача Банк повертає фонду на протязі трьох банківських днів з дня надходження листа з Фонду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Управління ВД ФСНВ у місті Севастополі звернулося з проханням до ПАТ КБ «Приватбанк» повернути грошові кошти з рахунку ОСОБА_6 за період з 17.01.2012 року по 29.02.2012 року включно у сумі 313,82 грн.

З листа ПАТ КБ «Приватбанк» №09-3401 від 11.07.2012 року вбачається, що лист про повернення грошових коштів зарахованих на рахунок ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю, банк виконав в межах наявного залишку у сумі 50,27 грн. Також зазначивши, що кошти на рахунку ОСОБА_6 відсутні (а.с.4).

Відповідно до довідки КП «Житлосервіс №14» від 09.08.2012 року №4034 (а.с.5) разом з ОСОБА_6 мешкав ОСОБА_8

Посилання позивача на норми ч.1 ст.1219 ЦК України колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

У матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо прийняття спадщини ОСОБА_5 та у зв`язку з чим і розпорядженням спірними грошовими коштами.

Доводи позивача, що саме ОСОБА_5 зняв з картковому рахунку померлого ОСОБА_6 грошові кошти строяться лише на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись викладеним, ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Севастополі відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.П. Клочко

Судді: Л.В. Володіна

Т.П. Колбіна