Постанова № 36054025, 10.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/12999/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, має допуск додержавної таємниці за формою 3, мешкає у м. Миколаєві, вул. Колгоспна, 2/а,

адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол згідно якого останній в порушення ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» зробив реорганізацію режимно-секретного органу не погодивши її з Управлінням СБ України в Миколаївській області, а саме ОСОБА_2, який був інженером з охорони праці та керівником режимно-секретного органу було призначено на посаду сторожа господарчої групи, а графік роботи сторожа не дозволяє останньому в повній мірі виконувати завдання які на нього покладені як на керівника режимно-секретного органу та окрім того посада сторожа господарчої групи не міститься у номенклатурі посад, а надання допуску до державної таємниці в даній установі здійснюється на підставі номенклатури посад працівників, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, погодженої з Управлінням СБ України в Миколаївській області 28.05.2011 та затвердженої керівником установи 02.06.2011. Крім того в порушення п. 2.1 «Тимчасового положення про категоріювання обєктів (ТПКО-95)» №35 в Миколаївській філії не проведено категоріювання виділених режимних приміщень. Наказом директора від 11.02.2009р. №14дск було визначене місце в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи, проте в порушення п. 378 Порядку - 1561 зазначене приміщення не є режимним. Крім того ОСОБА_1 не здійснював дієвий контроль за діяльністю ОСОБА_2 як керівника РСО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на даний час РСО знаходиться в стадії ліквідації, а тому його дії є малозначними.

Між тим враховуючи сукупність викладених в протоколі порушень, їх триваючий характер, та невиконання ОСОБА_1 суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи сукупність порушень, тривалий характер вчиненого правопорушення, те що РСО знаходиться на стадії ліквідації та на даний час вчинене правопорушення фактично втратило зміст, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

СуддяДірко І.І.