Постанова № 36053947, 10.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/10207/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, дата та місце народження невідомо, який працює директором ТОВ «ДІ КОР-БУД», мешкає в м. Баштанка, Миколаївської області, вул. Волошкова, 16, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2013 р. старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено протокол відносно директора ТОВ «ДІ КОР-БУД», ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «ДІ КОР-БУД» було встановлено порушення ряду пунктів Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» встановлено заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 47374 грн. та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 232562 грн. за період листопад, грудень 2012 року, лютий, березень, квітень, травень 2013 року.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах, пояснив, що по перше він не може зрозуміти зі змісту протоколу суті предявленого йому як директору ТОВ «ДІ КОР-БУД» обвинувачення, також пояснив, що проводив податковий облік відповідно до діючого податкового законодавства і нічого не порушував.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 наданий акт № 158/22-08/34510974 від 23.08.2013 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ «ДІ КОР-БУД», ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи. Також з протоколу взагалі не зрозуміло яке відношення має директор ТОВ «ДІ КОР-БУД», ОСОБА_1, до заниження сум прибутку та ПДВ з боку ТОВ «ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД».

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.