УКРАЇНА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 1423/18117/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Російської Федерації, який працює директором ТОВ «СВ «КЛІМАТЕХНІКА», мешкає в м. Миколаєві, вул. 4 Слобідська, 105-«а», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
24.10.2012 р. співробітником ДПІ у Центральному районі м Миколаєва МО ДПС складено протокол, про те, що під час перевірки ТОВ «СВ «КЛІМАТЕХНІКА» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з ПДВ за період червень-липень 2011 року та квітень 2012 року, підприємством включено до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 95 453 грн., по операціям, реальність здійснення яких не підтверджено по контрагентам-постачальникам ТОВ «БК «КИЇВБУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 37143832) за період червень-липень 2011 року на суму ПДВ 78 813 грн. та ТОВ «ЦЕНТРГАЗ» (код ЄДРПОУ 31946188) за період квітень 2012 року на суму ПДВ 16 640 грн. в звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених первинними документами.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надав.
В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення, наданий акт № 714/22-200/32508104 від 24.10.2012 р.
З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ «СВ «КЛІМАТЕХНІКА» ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.
Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 36053346, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1423/18117/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: