Рішення № 36053217, 06.12.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1467/13 р.

Справа № 484/3777/13-ц p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 грудня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В СТАНОВИВ :

КС «Світовид» звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1602/12 від 13.12.2012 р. в розмірі 23376,10 грн., а також суми понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 233,77 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13.12.2012 року між кредитною спілкою «Світовид» та відповідачем ОСОБА_1М було укладено Кредитний договір 1602/12 про надання кредиту в сумі 20000 грн. під 36 відсотків річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом двадцяти чотирьох місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору ОСОБА_1М зобов'язався здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до Графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 29-го числа кожного місяця. В якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими було укладено договір поруки до договору кредиту. За період з 13.12.2012 року по31.07.2013 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 25 виплат на загальну суму 27108 грн. Однак відповідачем за цей період було здійснено лише 2 виплати на загальну суму 1665 грн., в зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року, у відповідача виникла заборгованість, яка становить 23376,10 грн., з яких: 20000 грн. по кредиту та 3376,10 грн. по процентам. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийнявши на себе обов'язки по договорам поруки, в односторонньому порядку ці обов'язки не виконали, тому позивач був вимушений зернутись до суду із вказаним позовом.

Педставник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення Укрпошти, про вручення відповідачам судових повісток, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надали.

Дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 162/12 від 13.12.2012 року відповідач ОСОБА_1, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобовязання не виконує, у результаті чого станом на 31.07.2013 року, заборгованість за кредитом становить 23376,10 грн., з яких: 20000 грн. по кредиту та 3376,10 грн. по процентам. В якості забезпечення кредиту між Позивачем ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, був підписаний договір поруки, згідно якого вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості (а.с.4), крафуком розрахунків (а.с.6), заявою анкетою (а.с.7),копією кредитного договору № 162/12 від 13.12.2012 року (а.с. 8,9), копіями договорів поуки від 13.12.2013 року (а.с.10-13).

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач ОСОБА_1 після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України, вбачається, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Тому, з урахуванням викладеного, з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 23376,10 коп.

Крім того,в силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 233,77 грн., по 46,75 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд

В ИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Достроково стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відділення МОД «ОСОБА_7 Аваль» м. Первомайськ, заборгованість за Кредитним договором № 162/12 від 13.12.2012 року в сумі 23376 (двадцять три тисячі триста сімдесят шість) грн. 10 коп., з яких 20000 грн. - заборгованість по кредиту та 3376грн. 10 коп. - заборгованість по процентам та судовий збір в сумі 233,77 грн., а всього 23609 (двадцять три тисячі шістсот дев'ять) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: