Рішення № 36053049, 25.11.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

25.11.2013

Справа № 469/1131/13-ц

2/469/395/13

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2013 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі Морозовій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк 04.09.2013 року звернувся до Березанського районного суду в інтересах ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем 23.05.2006 року укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік 12 на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим заборгованість станом на 30.06.2013 р. становить 30325.69 грн., яка складається з наступного:

-8749.65 грн. заборгованість за кредитом;

-19655.77 грн. заборгованість по відсоткам;

а також штрафу відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. фіксована частина штрафу;

- 1420.27 процентна складова штрафу.

Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 30325,69 грн. та судові витрати в сумі 303,26 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).

Матеріалами справи встановлено,що 23.05.2006 року між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір № б/н (а.с.12), згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 5000 грн. строком на 12 місяців з 23.05.2006 року по 23.05.2007 року зі сплатою відсотків у розмірі 3,0 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік. в обмін на зобовязання Позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.64-68).

У п.8.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.66) сторони угоди передбачили відповідальність Позичальника перед банком за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.66).

Свої договірні зобовязання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується випискою по рахунку №4149605301764718 (видача кредиту) (а.с.46) та випискою з особового рахунку відповідача №SAMDN34000007278833 (погашення по кредиту) (а.с.70-76).

Разом з тим, свої договірні зобовязання за Кредитним договором від 23.05.2006 року відповідач ОСОБА_1 виконав не належним чином, станом на 30.06.2013 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком 30325.69 грн., а саме:

- 8749.65 грн. заборгованість по кредиту;

- 19655.77 грн. заборгованість по відсоткам;

а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. фіксована частина штрафу;

- 1420.27 грн. процентна складова штрафу.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №SAMDN34000007278833 від 18.05.2006 року станом на 30.06.2013 року (а.с.70 - 76).

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, ст.ст.509, 525, 526, 530, 626, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2006 року у розмірі 30325.69 (тридцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 69 коп., з яких: 8749.65 грн. заборгованість за кредитом, 19655.77 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1420.27 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 303,26 (триста три) грн. 26 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: