Ухвала суду № 36050355, 12.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21877/13-к

н/п 1-кп/640/662/13

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

за участю прокурора - Чайченко А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12013220490006132 від 25.11.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1 КК України /в ред. до 01.07.2011 р./, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Чайченко А.Є. про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1 КК України /в ред. до 01.07.2011 р./, згідно якого ОСОБА_1С, працюючи відповідно до наказу №1к від 01.08.2005 головним бухгалтером за сумісництвом Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єврошпалери», код ЄДРПОУ 33637426, юридична адреса: м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 2, являючись посадовою особою, так як у відповідності до статті 8 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 одноосібно вів бухгалтерський та фінансовий облік вищевказаного суб'єкту господарської діяльності, та у відповідності до ст.9 вищевказаного розділу того ж Закону ніс відповідальність за достовірність даних приведених у документах, підписаних ним, маючи доступ до печатки підприємства ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери», умисно вчинив службове підроблення шляхом складання і видачі довідки про доходи на ім'я ОСОБА_2, яка є обов'язковим документом для отримання кредиту, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 має доступ до печатки ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери», головним бухгалтером якої він являється, приблизно на початку травня 2008 року звернувся до нього з проханням за матеріальну винагороду зробити довідку про доходи на ім'я його дружини ОСОБА_2 для отримання кредиту, надавши дані, необхідні для внесення до підробленого документу. ОСОБА_1С, будучи головним бухгалтером ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери», 11.05.2008 за адресою: м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 2, на комп'ютері виготовив довідку про доходи № 11 від 11.05.2008 року на ім'я ОСОБА_2, внісши до неї завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_2 працює з 01.08.2006 на посаді комерційного директора ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери» і їй щомісячно за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року нарахована зарплата у сумі 12500 грн. з щомісячним утриманням у розмірі по 2150 грн., а до видачі щомісячно у сумі 10375 грн., яку завірив відбитком круглої печатки з реквізитами даного підприємства та розписався від імені діючого директора Філії ОСОБА_4, а також від свого імені, як головного бухгалтера. Після цього, ОСОБА_1 збув дану підроблену довідку ОСОБА_3 Згодом вищевказаний документ було надано до відділення «Державинське» ЗАТ «ОТП ОСОБА_5», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 66-68 з метою одержання кредиту ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України /в ред. до 01.07.2011/, а саме, службове підроблення, тобто, складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи згідно наказу №1к від 01.08.2005 головним бухгалтером за сумісництвом Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єврошпалери», код ЄДРПОУ 33637426, юридична адреса: м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 2, являючись посадовою особою, так як у відповідності до статті 8 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 одноосібно вів бухгалтерський та фінансовий облік вищевказаного суб'єкту господарської діяльності, та у відповідності до ст.9 вищевказаного розділу того ж Закону ніс відповідальність за достовірність даних приведених у документах, підписаних ним, маючи доступ до печатки підприємства ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери», умисно вчинив службове підроблення шляхом складання і видачі довідки про доходи на ім'я ОСОБА_6, яка є обов'язковим документом для отримання кредиту, при наступних обставинах.

Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 має доступ до печатки ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери», головним бухгалтером якої він являється приблизно на початку травня 2008 року звернулась до нього з проханням за матеріальну винагороду зробити довідку про доходи на ім'я ОСОБА_6 для отримання кредиту, надавши дані, необхідні для внесення до підробленого документу. ОСОБА_1С, будучи головним бухгалтером ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери», 01.10.2008 за адресою: м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 2, на комп'ютері виготовив довідку про доходи № 23 від 01.10.2008 року на ім'я ОСОБА_6, внісши до неї завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_6 працює на посаді заступника директора ХФ ТОВ «ТД «Єврошпалери» і йому щомісячно за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року нарахована зарплата у сумі 7500 грн. з щомісячним утриманням у розмірі по 1275 грн., а до видачі щомісячно у сумі 6225 грн., яку завірив відбитком круглої печатки з реквізитами даного підприємства та розписався від імені діючого директора Філії ОСОБА_4, а також від свого імені, як головного бухгалтера. Після цього, ОСОБА_1 збув дану підроблену довідку невстановленій особі. Згодом вищевказаний документ було надано до Центрального відділення ХОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 2 з метою одержання кредиту ОСОБА_6

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України /в ред. до 01.07.2011/, а саме, службове підроблення, тобто, складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні прокурор Чайченко А.Є. підтримав своє клопотання та просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, ОСОБА_1 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і також просив справу відносно нього закрити.

Суд, вислухавши прокурора та підозрюваного ОСОБА_1, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 КК України /в ред. до 01.07.2011 р./, за якими ОСОБА_1 повідомлено про підозру, вчиненні 11.05.2008 р. та 01.10.2008 р., і таким чином, з часу їх вчинення більше трьох років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 КК України /в ред. до 01.07.2011 р./, відносяться згідно зі ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, тобто особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності за ці злочини по закінченню трьох років з моменту їх вчинення.

Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування не встановлено.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

В кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням технічної експертизи документів № 524 від 29.11.2013 у розмірі 733,5 грн. та почеркознавчої експертизи документів № 523 від 29.11.2013 у розмірі 733,5 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1 КК України /в ред. до 01.07.2011 р./, від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490006132 від 25.11.2013 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1 КК України /в ред. до 01.07.2011 р./ - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1467 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - Держава).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.